Справа № 373/1159/21

Номер провадження 3/373/489/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року                                                                м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року ДОП відділу поліції №1 Бориспільського РУП Свириденком О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, ОСОБА_3 07.07.2021 близько 23:00 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме: ображала його нецензурними словами, кидалася битися, словесно погрожувала йому фізичною розправою, чим вчинила психічне насильство

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що вона викликала поліцію, оскільки її колишній співмешканець ОСОБА_2 вчинив сварку у неї вдома, словесно її ображав та погрожував. Причиною конфлікту вказала те, що ОСОБА_2 приїхав до неї додому зі своїм товаришем без її згоди, розпивав алкогольні напої в присутності дітей; на її прохання припинити розпивати алкогольні напої та покинути її домівку, ОСОБА_2 розпочав її ображати. На образи ОСОБА_2 , вона відреагувала образливими словами на його адресу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що вони дійсно станом на день події не проживали однією сім`єю з ОСОБА_3 . До ОСОБА_3 він приїхав зі своїм товаришем ОСОБА_4 , щоб побачити своїх дітей. Під час перебування у домівці ОСОБА_3 вони вживали алкогольні напої. Коли він зробив ОСОБА_3 зауваження з приводу виховання дітей, розпочався конфлікт, ОСОБА_3 почала висловлюватись на його адресу нецензурними словами та погрожувала ножем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 173-2 КУпАП, в діях особи, враховуючи таке.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за домашнє насильство, тобто умисне вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за будь-яке діяння (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до визначення, яке міститься в п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону № 2229-VIII від 07.12.2017 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Слід зазначити, що Закон № 2229-VIII від 07.12.2017 року спрямований на реалізацію положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству (надалі - Стамбульська Конвенція).

Стамбульською Конвенцією домашнє насильство розуміється як певний спосіб поведінки, якою одна особа намагається утвердити або підтримати контроль над іншою особою, що відноситься до певної вразливої групи і знаходиться у вразливій ситуації. Однак це жодним чином не свідчить про те, що міжнародні договори мали намір розглядати як «домашнє насильство» будь-яке насильство, що трапляється між членами сім`ї, але яке зумовлене іншими причинами.

Суд не має підстав вважати, що законодавець, приймаючи Закон № 2227-VIII, під терміном «домашнього насильства» мав намір визначити більш широке коло діянь, ніж міжнародне законодавство, на імплементацію якого він спрямований. Тому посилання лише на те, що потерпілим від правопорушення є член сім`ї винного, недостатньо для того, аби стверджувати про існування ситуації домашнього насильства у значенні, яке надається цьому терміну Стамбульською Конвенцією та законом, що ухвалено з метою її імплементації.

Наведене узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 07 квітня 2020 року у справі № 647/1931/19.

Тобто, ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства. Будь-яка суперечка чи конфлікт, які виникають у сім`ї, не можуть однозначно трактуватись, як домашнє насильство.

Між тим суду не було надано відомостей, які доводили б, що у вказаних вище обставинах потерпілий відносився до певної вразливої групи чи знаходився у вразливій ситуації у відношеннях з ОСОБА_3 .

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 не вчиняла щодо ОСОБА_2 домашнього насильства, оскільки додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, вказують виключно на те, що між ними виникла сварка.

Свідок ОСОБА_4 в суді повідомив, що очевидцем обставин і подій, які відбулись 07.07.2021 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 він не був.

Таким чином, матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_2 відноситься до певної вразливої групи і знаходиться у вразливій ситуації по відношенню до ОСОБА_5 , що могло б, у випадку конфлікту, призвести до його страждань, тобто мало б місце домашнє насильство.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:                                                                        В. В.Хасанова