Справа № 168/442/21

Провадження № 2/168/200/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань - Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Сереховичівської сільської ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати поважними причини пропуску терміну прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини - два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне майно. За життя 06 березня 2014 року ОСОБА_2 склав заповіт. А саме: щодо належного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в користь ОСОБА_3 , а у випадку не прийняття ним спадщини - ОСОБА_4 , щодо належних та приватизованих дев`яти земельних ділянок в користь позивача ОСОБА_1 . Однак позивач не скористався своїм правом спадкування та не прийняв спадщини. Оскільки до кінця травня 2021 року не знав про наявність заповіту, про що йому повідомив інший спадкоємець ОСОБА_4 на момент смерті спадкодавця проживав на території іншої сільської ради. Поховання спадкодавця не здійснював. Посадовими особами Сереховичівської сільської ради про наявність заповіту в його користь не повідомлявся. Тому нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить суд визнати поважними причини пропуску терміну прийняття спадщини. Визначити йому додатковий строк - 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили. Судові витрати залишити за ним.

У судове засідання позивач не з`явився. Його представник подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримав. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Позов визнає.

Враховуючи, що в підготовче засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1270 ЦПК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 1272 ЦПК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно з частиною 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18). При житті 06 березня 2014 року спадкодавець ОСОБА_2 склав заповіт. Яким житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 та присадибну ділянку в розмірі 0,94 га заповів ОСОБА_3 , а у випадку не прийняття ним спадщини - ОСОБА_4 належні спадкодавцю земельні ділянки заповів в користь позивача ОСОБА_1 (а.с.20).

Спадкодавець ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . На день смерті проживав один. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та дев`ять земельних ділянок. Організацію похорону проводив ОСОБА_4 (а.с.19,21).

Позивач звернувся до державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори. Однак листом від 05 липня 2021 року йому було роз`яснено, що останній пропустив термін подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 . Також було рекомендовано звернутись до суду для вирішення даного питання (а.с.24).

Із відповіді Сереховичівської сільської ради Волинської області від 20 липня 2021 року № 91 вбачається, що позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , про наявність заповіту на його користь посадовими особами Солов`ївської сільської ради не повідомлявся (а.с.23).

Судом встановлено, що позивач до травня 2021 року не знав про наявність заповіту. Поховання спадкодавця не здійснював. На момент смерті спадкодавця проживав на території іншої сільської ради.

Позивач не подав заяви про прийняття спадщини нотаріусу у шестимісячний строк, тобто вважається таким, що пропустив строк для прийняття спадщини.

Із відповіді Старовижівської державної нотаріальної контори від 20 липня 2021 року №267/01-09 вбачається, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 станом на 20 липня 2021 відсутня (а.с.34-35).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За змістом частини 3 статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» компетенцією органів місцевого самоврядування є делеговані повноваження щодо забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян в частині вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання. Статтею 1 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що у сільських населених пунктах нотаріальні дії, передбачені статтею 37 цього Закону, вчиняються уповноваженими на це посадовими особами органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.

Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що посадовими особами Сереховичівської сільської ради згадана норми не виконана. Так, відповідач визнає позов та зазначає, що позивач ОСОБА_1 про наявність спадкового майна сільською радою не повідомлявся.

Вказаний факт є обставиною, що створює об`єктивні труднощі для своєчасного прийняття позивачами спадщини за законом, про наявність якої позивачі не знали. Що підтверджується правовою позицією Верховного суду у справі № 757/28103/16-ц, № 130/2517/18 від 21.09.2020.

У відповідності до частин 1-3 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання в контексті положень частини 3 статті 1272 ЦК України поважною причину неповідомлення сільською радою позивача про наявність спадкового майна, оскільки вони об`єктивно унеможливили подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини за місцем її відкриття та реалізацію нею передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини. За таких обставин справи, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 в межах строку, встановленого частиною 1 статті 1270 ЦК України.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Клопотання представника позивача про залишення судових витрат за позивачем підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

статтями 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Сереховичівської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Малюта