справа № 2-а-366/10
П О С Т А Н О В А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
15 червня 2010 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі:
судді Олійника В.П.,
при секретарі – Павленко О.В.,
з участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Білана Богдана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Відповідно до правил ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкладається до 18 червня 2010 року.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.251, 256, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 2, 17, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
постановив:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Білана Богдана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,- відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя Олійник В.П. .
справа № 2-а-366/10
П О С Т А Н О В А
іменем України
15 червня 2010 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі:
судді Олійника В.П.,
при секретарі – Павленко О.В.,
з участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Білана Богдана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Білана Богдана Миколайовича про притягнення до адміністративної відповідальності від 28 квітня 2010 року за ч.2 ст.122 КУпАП (далі-оскаржувана постанова), посилаючись на те, що 28 квітня 2010 року керуючи автомобілем по вул. Шевченка м.Ніжина, обгону транспортного засобу ближче ніж за 50 м до пішоходного переходу не здійснював, за 50-60 м до пішоходного переходу, помітивши маршрутний автобус, який рухався попереду із ввімкненим правим поворотом, прийняв вліво і проїхав в другому ряду згідно п.11.1. ПДР, свідок, зазначений в протоколі, є працівником ДПС.
В судовому засіданні позивач підтримав позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що при об"їзді маршрутного автобуса діяв згідно п.п. 11.1, 11.2. ПДР, свідок ОСОБА_3 є працівником ДПС, оскаржувану постанову винесено в його присутності, копію якої отримав 28 квітня 2010 року.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки суду не повідомлені. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів згідно ч.4 ст. 128 КАС України.
Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову зі слідуючих підстав.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП настає за порушення водіями транспортних засобів, зокрема, правил обгону.
Положеннями п.14.6. "в" ПДР встановлено заборону обгону ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.
Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2010 року, який є доказом згідно ст.251 КУпАП, позивач 28 квітня 2010 року, керуючи автомобілем по вул. Шевченка м.Ніжина, в порушення п.14.6. ПДР, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішоходним переходом. Зміст протоколу відповідає вимогам ст.256 КУпАП. В поясненнях до протоколу позивачем зазначено заперечення проти протоколу, при цьому відмічено, що докази будуть подані в суді.
Оскаржуваною постановою від 28 квітня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 430 грн. штрафу, дана постанова винесена відповідачем згідно п.3 ч.2 ст. 222 КУпАП.
Право позивача на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення передбачено положеннями ст.287 КУпАП, при цьому оскарження здійснюється у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом (ст.288 КУпАП).
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем розглянуто справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно ст.268 КУпАП за його присутності, що не заперечується позивачем в судовому засіданні, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП і є доказом згідно ст.251 КУпАП, при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення, відомості щодо дій згідно правил дорожнього руху, які б підлягали спростування відповідачем, позивачем не зазначені. Посилання позивача на п.п.11.1., 11.2. ПДР, які визначають кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів, як на підставу правомірності своїх дій, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, при цьому пішохід має переважне право на перехід проїжджої частини дороги по пішохідному переходу із врахуванням бокової видимості на відстані не менш ніж 50 м до пішохідного переходу згідно п.14.6. "в" ПДР, тобто позивач посилається лише на свої припущення та жодного доказу на підтвердження цього не надає.
За таких обставин позивач не довів ті обставини, на яких грунтуються його вимоги, тобто не виконав вимоги ч.1 ст.71 КАС України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Підстави для звільнення від доказування не встановлені. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.
Таким чином відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, позивачем не спростовані.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.251, 256, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 2, 17, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
постановив:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Білана Богдана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,- відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя Олійник В.П. .
- Номер: 2-а-366/10
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-366/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Олійник Володимир Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.09.2015
- Дата етапу: 30.09.2015
- Номер: 6-а/213/98/15
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-366/10
- Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Олійник Володимир Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.11.2015
- Дата етапу: 18.11.2015
- Номер: 2-ар/605/1/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2-а-366/10
- Суд: Підгаєцький районний суд Тернопільської області
- Суддя: Олійник Володимир Петрович
- Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.06.2016
- Дата етапу: 01.07.2016
- Номер: 6-а/216/14/23
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-366/10
- Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Олійник Володимир Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.04.2023
- Дата етапу: 12.04.2023
- Номер: 6-а/216/14/23
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-366/10
- Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Олійник Володимир Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.04.2023
- Дата етапу: 04.05.2023
- Номер: 852/11747/23
- Опис: заміну боржника у виконавчому провадженні
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2-а-366/10
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Олійник Володимир Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2023
- Дата етапу: 02.08.2023
- Номер: 6-а/216/51/14
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-366/10
- Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Олійник Володимир Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.04.2014
- Дата етапу: 12.11.2014
- Номер: 852/11747/23
- Опис: заміну боржника у виконавчому провадженні
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2-а-366/10
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Олійник Володимир Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2023
- Дата етапу: 02.08.2023
- Номер: 6-а/216/14/23
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-366/10
- Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Олійник Володимир Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.04.2023
- Дата етапу: 29.05.2023
- Номер: 852/11747/23
- Опис: заміну боржника у виконавчому провадженні
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2-а-366/10
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Олійник Володимир Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2023
- Дата етапу: 02.08.2023
- Номер: 6-а/216/14/23
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-366/10
- Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Олійник Володимир Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.04.2023
- Дата етапу: 29.05.2023
- Номер: 852/11747/23
- Опис: заміну боржника у виконавчому провадженні
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2-а-366/10
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Олійник Володимир Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2023
- Дата етапу: 02.08.2023
- Номер: 852/11747/23
- Опис: заміну боржника у виконавчому провадженні
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2-а-366/10
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Олійник Володимир Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2023
- Дата етапу: 29.08.2023
- Номер: 852/11747/23
- Опис: заміну боржника у виконавчому провадженні
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2-а-366/10
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Олійник Володимир Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2023
- Дата етапу: 29.08.2023
- Номер: 852/11747/23
- Опис: заміну боржника у виконавчому провадженні
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2-а-366/10
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Олійник Володимир Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2023
- Дата етапу: 21.09.2023
- Номер: 852/11747/23
- Опис: заміну боржника у виконавчому провадженні
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2-а-366/10
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Олійник Володимир Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2023
- Дата етапу: 21.09.2023
- Номер: 852/11747/23
- Опис: заміну боржника у виконавчому провадженні
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2-а-366/10
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Олійник Володимир Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2023
- Дата етапу: 21.09.2023
- Номер: 6-а/216/14/23
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-366/10
- Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Олійник Володимир Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.04.2023
- Дата етапу: 10.08.2023
- Номер: 6-а/216/14/23
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-366/10
- Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Олійник Володимир Петрович
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.04.2023
- Дата етапу: 21.09.2023
- Номер:
- Опис: стягнення допомоги "Дітям війни"
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-366/10
- Суд: Таращанський районний суд Київської області
- Суддя: Олійник Володимир Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.03.2010
- Дата етапу: 04.03.2010
- Номер: 852/8987/24
- Опис: заміну боржника у виконавчому провадженні
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2-а-366/10
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Олійник Володимир Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2024
- Дата етапу: 07.05.2024
- Номер: 852/8987/24
- Опис: заміну боржника у виконавчому провадженні
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2-а-366/10
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Олійник Володимир Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2024
- Дата етапу: 04.06.2024
- Номер:
- Опис: на оздоровлення
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-366/10
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Олійник Володимир Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2010
- Дата етапу: 22.10.2010
- Номер: 852/8987/24
- Опис: заміну боржника у виконавчому провадженні
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2-а-366/10
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Олійник Володимир Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2024
- Дата етапу: 10.07.2024
- Номер: 852/8987/24
- Опис: заміну боржника у виконавчому провадженні
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2-а-366/10
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Олійник Володимир Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2024
- Дата етапу: 10.07.2024
- Номер: 6-а/216/14/23
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-366/10
- Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Олійник Володимир Петрович
- Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.04.2023
- Дата етапу: 10.07.2024
- Номер: 2-а-366/10
- Опис: Про визнання протиправною бездіяльності УПФУ та зобов’язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-366/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Олійник Володимир Петрович
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.10.2010
- Дата етапу: 29.10.2010