ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2007 р. Справа № 13/3171
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М. при секретарі Дяченко Т.В., розглянув справу за позовом ТОВ «Агроскоп Україна»м. Київ, Повітрофлотський пр-т, 54
до СТОВ «Райгород»с. Райгород Кам’янського району, вул. Червоноармійська, 12
про стягнення 8340 грн. боргу за отримане майно
за участю представників сторін:
від позивача: Білокур Л.А. –за довіреністю від 27.06.2007р.;
відповідача: участі не брав. Сторона належним чином повідомлена про час і місце розгляду спору.
Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній доказами та матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд ВСТАНОВИВ:
Відповідно до договору №34/ЧР від 8.09.2004 року позивач продав відповідачу засоби захисту рослин згідно специфікації, на загальні суму 8340 грн. з ПДВ. Отримання майна підтверджено видатковою накладною №ЧР-0437 від 8 вересня 2004 року та довіреністю з реквізитами відповідача серія ЯИН №853257 від 8 вересня 2004 року. Претензій по якості, кількості, комплектності майна відповідачем не пред’явлено.
Відповідач не оплатив отримане майно.
16 червня 2007 року до господарського суду подана заява позивачем з вимогою стягнення з відповідача 8340 грн. боргу по договору.
Вимоги позивач обгрунтовує, виходячи з загальних начал права –ст. 1, 4, 11 ЦК України, та правомірно вважає, що між сторонами укладено договір та існують договірні стосунки купівлі-продажу.
В силу ст.ст. 509. 525, 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Ця вимога пред’являється передусім до договірних відносин, коли сторони на диспозитивних засадах встановлюють певні умови, свої права і обов’язки.
Згідно ст.ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються. Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов’язання в частині оплати отриманого майна, що й стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права.
Станом на 1.06.2007 року сума основного боргу становить 8340 грн.
Господарським судом Черкаської області порушено провадження у справі №10/6006 про банкрутство СТОВ «Райгород»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 7 травня 2007 року винесено ухвалу про затвердження реєстру кредиторів, а з 29 травня 2007 року розпочато процедуру ліквідації підприємства.
Пунктом 1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника...”, встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника. Позивач грошові вимоги до СТОВ «Райгород»в зазначений строк не заявило, в зв’язку з чим ТОВ «Агро скоп Україна»не було включено до реєстру кредиторів.
Якщо ж позивач не звернувся в місячний термін з заявою про визнання його вимог до боржника в справі про банкрутство, господарський суд має відмовити у задоволенні позову на підставі ст. 14 п. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” –рекомендації президії Вищого господарського суду України від 4.06.2004 року №04-5/1193.
За таких обставин суд відмовляє в задоволенні вимог до СТОВ „Райгород” з покладенням витрат на позивача у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд,
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через господарський суд Черкаської області.
Суддя Г.М.Скиба