Справа № 2-1412/10

  З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.06.2010р.  Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді                                             Іванищука А.А.

при секретарі                                                 Ступіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду – несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв’язку з наведеним просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Надала згоду  на ухвалення заочного рішення,пояснила, що перебуває у складному матеріальному становищі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, просила відстрочити оплату судових витрат та стягнути їх з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації. Зі згоди  позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.02.1999р. Суворовським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис № 49, від шлюбу мають неповнолітніх дітей – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, шлюб – другий, спору з приводу розподілу майна та визначення місця проживання дітей немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду – несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім’я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім’ї неможливе.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215,224-226,294 ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК України, суд –

                              В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 19.02.1999р. Суворовським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис № 49, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути держмито на користь держави за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 17грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30,00грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

       Суддя                                                  А.А.Іванищук