Справа  № 2-284/2010 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  12  травня  2010  року  

Костопільський  районний  суд  Рівненської  області  

в  особі :   головуючого  судді  Олійника П.В.  

при  секретарі  Цецик О.В.  

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Костопіль  цивільну  справу  за позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  та  Страхової компанії  «Еталон»  про  відшкодування  шкоди,  завданої  злочином,  

  В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :  

     Позивач  звернувся  до  суду  з  позовом,  в  якому  просив  стягнути  з  відповідача ОСОБА_2  матеріальну  та  моральну  шкоду.

В  обґрунтування  заявлених  вимог  покликається  на  те,  що  по  вині  відповідача ОСОБА_2  сталася  ДТП,  в  результаті  якої  він  отримав  середньої  тяжкості  тілесні ушкодження  і  тривалий  час  лікувався.  Крім  того,  був  пошкоджений  його  мопед. Відповідача  ОСОБА_2  було  визнано  винним  у  вчиненні  злочину,  передбаченого  ч.1 ст.286  КК  України.  Просить  відшкодувати  кошти,  які  були  витрачені  на  його  посилене харчування  в  сумі  6350  грн.,  вартість  мопеда  в  сумі  2900  грн.,  витрати  на  отримання юридичних  послуг  в  сумі  2000  грн.  та  моральну  шкоду  в  сумі  50000  грн.

За  клопотанням  позивача  до  участі  в  справі  було  притягнуто  як  співвідповідача Страхову  компанію  «Еталон».

В  судовому  засіданні  позивач  позов  підтримав  повністю  та  по  аналогічних  мотивах.  Крім  того,  пояснив,  що  не  ставить  вимог  до  Страхової  компанії  «Еталон»,  а  лише  до відповідача  ОСОБА_2  Просить  позов  задоволити  і  відшкодувати  йому  кошти,  які були  витрачені  на  посилене  харчування  в  сумі  6350  грн.,  вартість  мопеда  в  сумі  2900  грн.,  витрати  на  отримання  юридичних  послуг  в  сумі  2000  грн.  та  моральну  шкоду  в сумі  50000  грн.  

Відповідач  та  його  представник  позов  визнали  частково  лише  в  частині  відшкоду-вання  моральної  шкоди  в  сумі  500  грн.  

Суд,  заслухавши  пояснення  сторін,  з’ясувавши  обставини  та  дослідивши  докази  по  справі,   вважає,   що  позов  підлягає  до  часткового  задоволення.

Як  встановлено  судом,  20  березня  2008  року  сталася  ДТП  з  участю  відповідача ОСОБА_2,  який  керував  автомобілем  «АЗЛК – 2140»,  реєстраційний  номер  НОМЕР_1, та  позивача  ОСОБА_1,  який  керував  мопедом.  В  результаті  ДТП  позивач  отримав середньої  тяжкості  тілесні  ушкодження,  а  його  мопед  -  механічні  пошкодження. Вироком  Костопільського  районного  суду  від  30  грудня  2008  року  було  встановлено вину  відповідача  ОСОБА_2  у  скоєнні  цієї  ДТП  та  притягнуто  його  до  криміна-льної  відповідальності.  Відповідно  до  Закону  України  «Про  амністію»  ОСОБА_2 було  звільнено  від  відбуття  призначеного  йому  покарання.

Судом  також  встановлено,  що  Страховою  компанією  «Еталон»  згідно  полісу  обов’яз-кового  страхування  цивільно-правової  відповідальності  власників  наземних  транспорт-них  засобів,  який  був  укладений  між  компанією  та  відповідачем  ОСОБА_2,  було відшкодовано  позивачу  вартість  ліків  в  сумі  1288,40  грн.  та  вартість  пошкодження мопеда  в  сумі  600  грн.  Крім  того  встановлено,  що  відповідачем  ОСОБА_2  після ДТП  було  передано  позивачу  500  грн.  в  рахунок  відшкодування  шкоди.  

Відповідно  до  ст.1166  ЦК  України  майнова  шкода,  завдана  неправомірними рішеннями,  діями  чи  бездіяльністю  особистим  немайновим  правам  фізичної  або юридичної  особи,  а  також  шкода,  завдана  майну  фізичної  або  юридичної  особи, відшкодовується  в  повному  обсязі  особою,  яка  її  завдала.  

Згідно  п.19  постанови  Пленуму  Верховного  Суду  України  «Про  практику  розгляду судами  цивільних  справ  за  позовами  про  відшкодування  шкоди»  відшкодовуються витрати  на  додаткову  медичну  і  соціальну  допомогу,  витрати  на  додаткове  харчування та  необхідний  догляд  за  потерпілим,  які  підтверджуються  висновком  МСЕК  або  судово-медичною  експертизою.  Оскільки,  позивач,  ставлячи  вимоги  про  відшкодування витрат  на  додаткове  харчування  та  сторонній  догляд,  не  надав  доказів,  що  ці  витрати було  проведено  згідно  висновків  МСЕК  або  судмедекспертизи,  то  суд  відмовляє  в задоволенні  позовної  вимоги  про  відшкодувати  коштів  на  посилене  харчування  в  сумі 6350  грн.  

Не  підлягає  задоволенню  і  позовна  вимога  про  відшкодування  вартості  мопеда, оскільки  позивачем  в  підтвердження  цієї  вимоги  не  надано  доказів  щодо  вартості пошкодження  мопеда  і  що  він  не  підлягає  ремонту.  Крім  того,  страховою  компанією вже  було  відшкодовано  вартість  пошкодження  мопеда  в  сумі  600  грн.

Відповідно  до  ст.1167  ЦК  України  моральна  шкода,  завдана  неправомірними  діями, відшкодовується  особою,  яка  її  завдала.  Статтею  1168  ЦК  України  передбачено,  що моральна  шкода,  завдана  каліцтвом  або  іншим  ушкодженням  здоров’я,  відшкодовується одноразово  або  здійсненням  щомісячних  платежів.  

Суд  вважає,  що  позивачу  завдана  моральна  шкода,  яка  полягає  в  тому,  що  він переніс  фізичний  біль  і  страждання  в  зв’язку  із  ушкодженням  здоров’я.  Згідно  ст.23 ЦК  України  розмір  грошового  відшкодування  моральної  шкоди  визначається  залежно  від  характеру  правопорушення,  глибини  душевних  страждань,  ступеня  вини  особи,  яка  завдала  моральну  шкоду,  а  також  з  врахуванням  вимог  розумності  та  справедливості.  При  визначенні  розміру  грошового  відшкодування  суд  враховує,  що  ушкодження здоров’я  було  завдано  в  результаті  вчинення  необережного  злочину,  що  позивач тривалий час перебував з приводу отримання тілесних пошкоджень на стаціонарному лікуванні,  і  визначає  суму  одноразового  відшкодування  в  розмірі  10000  грн.  При визначенні  цієї  суми  суд  враховує  500  грн.,  які  були  дані  відповідачем  позивачу раніше.

Відповідно  до  ст.84, 88  ЦПК  України  підлягають  відшкодуванню  витрати  позивача  на  отримання  правової  допомоги.

Згідно  ст.88  ЦПК  України  суд  також  стягує  з  відповідача  судовий  збір  та  витрати  на   інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи.

  На  підставі  наведеного  та  керуючись  ст.10, 60, 212  ЦПК  України,  ст.1166,  1167 ЦК  України,  суд  

  В  И  Р  І  Ш  И  В :  

     Позов  ОСОБА_1  задоволити  частково.

Стягнути  з  ОСОБА_2  на  користь  ОСОБА_1  2000  (  дві  тисячі  )  грн.  у  відшкодування  витрат  на  отримання  юридичних  послуг  та  10000    (  десять  тисяч  )  грн.  у  відшкодування  моральної  шкоди.

В  задоволенні  решти  позовних  вимог  відмовити.

Стягнути  з  ОСОБА_2  на  користь  держави  120  грн.  судового збору  та  120  грн.  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи.

  Рішення  може  бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області  через  Костопільський  районний  суд  шляхом  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження  протягом  десяти  днів  з  дня  його  проголошення.  Апеляційна  скарга  на рішення  суду  подається  протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви  про  апеляційне оскарження.  

Рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  строку  подання  заяви про  апеляційне  оскарження,  якщо  заяву  про  апеляційне  оскарження  не  було подано.  Якщо  було  подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але  апеляційна скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  статтею  294  ЦПК,  рішення  суду набирає  законної  сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі  подання апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної  сили після  розгляду  справи  апеляційним  судом.  

  СУДДЯ :