Справа № 2-52/2010 р.  

  Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  19  квітня  2010  року  

Костопільський  районний  суд  Рівненської  області  

в  складі :      головуючого-судді      Олійника  П.В.  

  при  секретарі  Цецик О.В.  

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в  місті  Костопіль  цивільну  справу  за  позовом  ОСОБА_1  до  закритого  акціонерного товариства  «ПриватБанк»  про  розірвання  додаткової  угоди  до  договору  про  іпотечний кредит,  

  В С Т А Н О В И В:  

     Позивач  звернувся  до  суду  з  позовом,  в  якому  п росить  розірвати  додаткову  угоду  до  договору  про  іпотечний  кредит  від  16  квітня  2008  року.  

В  обґрунтування  заявлених  вимог  покликається  на  обставини,  викладені  в  позовній  заяві.

В  судовому  засіданні  позивач  та  його  представник  позовні  вимоги  підтримали повністю  та  по  аналогічних  мотивах.  Просять  позов  задоволити.

Представник  відповідача  позов  не  визнав  та  пояснив,  що  додаткова  угода  була укладена  за  згодою  сторін,  а  тому  відсутні  підстави  для  її  розірвання.   Просить відмовити  в  задоволенні  позову.

Свідок  ОСОБА_2  показала,  що  є  дружиною  позивача  і  була  поручителем  при укладенні  договору  від  16  квітня  2008  року.  Додаткова  угода  до  договору  про іпотечний  кредит  була  укладена  без  її  відома.  Згідно  додаткової  угоди  до  договору  про  іпотечний  кредит  вони  з  позивачем  повинні  щомісячно  сплачувати  в  рахунок погашення  кредиту  майже  вдвічі  більше  в  порівнянні  із  договором  від  16  квітня  2008  року.

Заслухавши  пояснення  сторін  і  свідка,  з’ясувавши  обставини  та  дослідивши  матеріали  справи,  суд  вважає,  що  позов  підлягає  до  задоволення.

Судом  встановлено,  що   16  квітня  2008  року   між  позивачем  та  відповідачем  було укладено  іпотечний  договір,  згідно  якого  позивачу  було  надано  кредит  в  сумі  140000 грн.  під  15  відсотків  річних  із  погашенням  кредиту  щомісячними  платежами  в  сумі 1979,44  грн.

3  вересня  2008  року  між  позивачем  та  відповідачем  було  укладено   додаткову  угоду до  договору  про  іпотечний  кредит  від  16  квітня  2008  року,   згідно  якої  залишок заборгованості  по  договору  про  іпотечний  кредит  становить  141206,70 грн.,  що еквівалентно  29916,67  доларів  США  і  погашення  кредиту  здійснюється  щомісячними платежами  в  сумі  468,58  доларів  США.  

Відповідно  до  ст.652  ЦК  України  у  разі  істотної  зміни  обставин,  якими  сторони керувалися  при  укладенні  договору,  договір  може  бути  змінений  або  розірваний  за згодою  сторін.  Якщо  сторони  не  досягли  згоди  щодо  приведення  договору  у відповідність  з  обставинами,  які  істотно  змінились,  або  щодо  його  розірвання,  договір може  бути  розірваний  за  рішенням  суду  на  вимогу  заінтересованої  сторони  за наявності  одночасно  наступних  умов:   в  момент  укладення  договору  сторони  виходили  з  того,  що  така  зміна  обставин  не  настане,  зміна  обставин  зумовлена  причинами,  які заінтересована  сторона  не  могла  усунути  після  їх  виникнення  при  всій  турботливості  та  обачливості,  які  від  неї  вимагалися,  виконання  договору  порушило  б  співвідношення майнових  інтересів  сторін  і  позбавило  б  зацікавлену  сторону  того,  на  що  вона  розра-ховувала  при  укладенні  договору,  із  суті  договору  або  звичаїв  ділового  обороту  не випливає,  що  ризик  зміни  обстановки  несе  зацікавлена  сторона.  

В  судовому  засіданні  встановлено,  що  договір  був  укладений  в  обставинах  стабільної  державної  економіки  та  грошово-фінансової  системи.  Разом  з  тим,  приблизно  з  вересня  2008  року  з  незалежних  від  волі  сторін  причин  настала непередбачувана  обставина  -  всесвітня  фінансова  криза.  У  зв'язку  з  нею  в  Україні почалися  непрогнозовані  економічні  процеси,  значних  потрясінь  зазнала  грошово-фінансова  система  держави.  Так,   курс  доллара  США  в  ЗАТ   «ПриватБанк»  на  момент укладення  додаткової  угоди  станови в  4,67-4,73 грн.,  через  три  місяці  -  вже  7,10-7,24 грн.,  а  через  рік  –  8,58-8,68  грн.  

Розмір  щомісячного  платежу  у  гривневому  еквіваленті  по  офіційному  курсу  НБУ  зріс  більше  як  у  півтора  рази  і  становить  3711,15  грн.  на  момент  розгляду  справи.  Це значно  погіршує  матеріальне  становище  позивача  в  порівнянні  з  умовами  первинного договору  від  16  квітня  2008  року.

Із  договору  про  іпотечний  кредит  від  16  квітня  2008  року  також  не  випливає,  що ризик  зміни  обстановки  несе  позивач.

На  думку  суду,  в казані  обставини  є  істотними  та  вирішальними  як  для  укладення договору,  так  і  для  його  виконання.  Завчасне  знання  про  можливе  настання  фінансової кризи  стало  би  вирішальною  умовою  для  прийняття  позивачем  рішення  про  відмову від  укладення  договору  на  тих  умовах,  на  яких  він  його  уклав.  

Таким  чином,  оцінивши  зібрані  та  дослідженні  в  судовому  засіданні  докази  в  їх сукупності,  суд  приходить  до  висновку,  що  позов  підлягає  до  задоволення.

На  підставі  наведеного  та  керуючись  ст.10, 60, 209, 212 ЦПК  України,  ст.652  ЦК України,  суд  

  В И Р І Ш И В:  

     Позовну  заяву   ОСОБА_1  до  закритого  акціонерного товариства  «ПриватБанк»  про  розірвання  додаткової  угоди  до  договору  про  іпотечний кредит  -   задовольнити.  

Додаткову  угоду  від  3  вересня  2008  року  до  договору  про  іпотечний  кредит             № RON0G40000006926  від  16  квітня  2008  року  -  розірвати.  

  Рішення  може  бути  оскаржене  до  апеляційного  суду  Рівненської  області  через  Костопільський  районний  суд  шляхом  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження  протягом  десяти  днів  з  дня  його  проголошення.  Апеляційна скарга  на  рішення  суду  подається  протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви  про апеляційне  оскарження.  

Рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  строку  подання  заяви про  апеляційне  оскарження,  якщо  заяву  про  апеляційне  оскарження  не  було подано.  Якщо  було  подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але  апеляційна скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  статтею  294  ЦПК,  рішення  суду набирає  законної  сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі  подання апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної  сили після  розгляду  справи  апеляційним  судом.  

СУДДЯ :