Справа № 2 - 3216/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

31 травня 2010 р.         Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

            головуючого  - судді Спінчевської Н.А.,

            при секретарі  -          Ковальової С.В.,

            за участю позивачки ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В квітні  2010 р. ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом до ОСОБА_3  про розірвання шлюбу.

Позивачка  вказує на те, що  29 червня 1991 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного  проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалось через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, постійні сварки, втрату почуття любові. Спільного господарства не ведуть та не проживають разом з червня 2008 року.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила про розірвання їх шлюбу з відповідачем та стягнути з нього  судові витрати.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Відповідач позов визнав, не заперечував проти його  задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

29 червня 1991 року Ленінським відділом запису актів громадянського  стану, актовий запис № 666 зареєстровано  шлюб  між ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Від спільного  проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між сторонами не склалось через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, постійні сварки, втрату почуття любові. Спільного господарства сторони  не ведуть та не проживають разом з червня 2008 року.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Державне мито у розмірі 17 грн., що підлягає стягненню в дохід держави за реєстрацію розірвання шлюбу,  суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки  підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

            Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3  про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,  який зареєстрований 29 червня 1991 року Ленінським відділом запису актів громадянського  стану, актовий запис № 666.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та інформаційно-технічні витрати на розгляд  справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

            Суддя:               підпис

            Рішення набрало законної сили «___» __________ 20__ року. Оригінал рішення зберігається в архіві Ленінського районного суду м. Миколаєва в цивільній справі № 2-3216/2010 р.

            Згідно з оригіналом:

             Суддя:

       Секретар: