Судове рішення #95824063

                                                                                Справа № 216/6219/20

Провадження 2/216/1413/21



                                                               

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

       

27 липня 2021 року         м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складi судді - Сидорак В.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Балі А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", правонаступником прав та обов`язків якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -


Стислий виклад позиції позивача:

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за заявою-договором № 207/4303223 - СК від 24.01.2018 року в розмірі 57202,86 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 гривні.

Свої вимоги мотивує тим, що 24 січня 2018 року між ПАТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір № 207/4303223-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ "Таскомбанк" на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. У відповідності до Публічної пропозиції АТ "Таскомбанк" на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку, кредитування відповідача здійснювалось позивачем на наступних умовах: 39900,00 грн. - сума бажаного кредитного ліміту, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 39,6 % з 26.01.2018 по 31.01.2019; 43,2 % з 01.02.2019. Штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу - 100 грн. за кожен факт прострочення платежу. Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту на аналогічний строк. Цільове призначення кредиту - на будь-які споживчі потреби. Кошти за договором № 207/4303223 - СК від 21 січня 2018 року відповідачем було отримано у передбачений кредитним договором спосіб, що підтверджується відповідною Випискою, отже позивач, як Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Однак позичальник умови кредитного договору не виконав, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 15.01.2020 року становить 57202,86 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 33946,99 грн.; заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочена) - 22155,87 грн., сума нарахованого штрафу 1100 грн. Про наявність заборгованості позичальник був сповіщений повідомленням - вимогою АТ "Таскомбанк" від 15.01.2020 року, однак зазначені порушення не були усунуті, а заборгованість не погашена. 


Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 11.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30 березня 2021 року ухвала про залучення правонаступника позивача.




Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав суду клопотання в якому просить справу розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надсилав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.


Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що між банком АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір № 207/4303223-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. (а.с.8-15).

У відповідності до змісту Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку, розміщених на офіційному сайті www.tascombank.com.ua. кредитування Відповідача здійснювалось Позивачем на наступних умовах: бажана сума кредитного ліміту - 39 900,00 гривень; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом: - 39,6 % з 26.01.2018 по 31.01.2019; - 43,2 % з 01.02.2019. Штраф за прострочений обов`язкового мінімального платежу - 100 грн. за кожен факт прострочення платежу. Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту на аналогічний строк; Цільове призначення кредиту - на будь-які споживчі потреби. (а.с. 9-15)

Підписавши зазначену Заяву-договір № 207/4303223-СК від 24.01.2018, Позичальник підтвердив Факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку.

Позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом, шляхом надсилання повідомлення-вимоги (а.с.23-24).

Станом на 15.01.2020 заборгованість за Заявою - договором № 207/4303223-СК від 24.01.2018 р., становить 57202,86 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 33 946,99,00 грн.; заборгованість зо відсотками (в т. ч. прострочена) - 22155,87 грн.; сума нарахованого штрафу - 1 100,00 грн. (а.с.20).

В матеріалах справи міститься розрахунок за період з січня 2018 року по грудень 2019 року за кредитним договором № 207/4303223-СК від 24.01.2018, з якого вбачаються операції  по витратах грошових коштів та поповнення карткового рахунку.

За приписами п.п. 3, 6 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Згідно зі ст. 41 Закону України "Про Національний банк України" та ч. ч. 1, 2 ст.68 Закону України "Про банки та банківську діяльність", Національний банк України встановлює обов`язкові для банківської системи стандарти та Правила ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності, що відповідають вимогам законів України та міжнародним стандартам фінансової звітності. Банки організовують бухгалтерський облік відповідно до внутрішньої облікової політики, розробленої на підставі Правил, встановлених Національним банком України відповідно до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку. Бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобов`язань, результати фінансової діяльності та їх зміни.

Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку відповідно до підпункту 2.1.1 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 30.12.1998 року № 566, зі змінами та доповненнями, є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій. У разі складання їх у вигляді електронних записів при потребі повинно бути забезпечене отримання інформації на паперовому носії.

Пунктом 5.1 глави 5 вищезазначеного Положенням визначено, що інформація, яка міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа.

Згідно з п.5.4. цього Положенням, особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.

При цьому, п.5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року № 254 визначено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що надані позивачем по справі докази є належними та допустимими, у розумінні ст. ст. 76-81 ЦПК України, та у своїй сукупності підтверджують те, що відповідач ОСОБА_1 , відповідно до наданого позивачем розрахунку, користувався кредитними коштами, наданими йому АТ "Таскомбанк" за договором № 207/4303223-СК від 24.01.2018 року, у зв`язку з чим має зобов`язання перед позивачем з повернення кредитних коштів у розмірі 57202,86 грн., виходячи з фактичного використання позичальником кредитних коштів, які не повернуто станом на час звернення позивача до суду з даним позовом.

08.02.2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №б/н відповідно до якого Акціонерне товариство «Таскомбанк» відступило своє право вимоги за договорами кредиту ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту № 207/4303223-СК (а.с. 62 -74).

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вказує ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546,549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

Будь-яких доказів на спростування зазначеного розміру заборгованості зі сторони відповідача до суду не надходило, як і відсутні докази належного виконання відповідачем своїх зобов`язань перед банком за умовами укладеного між сторонами договору.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача за надані згідно Договору кошти. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, не наведено.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. ч. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно матеріалів справи, встановлених під час судового розгляду обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову, в зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено, що між АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач зобов`язувався сплачувати кредит, проценти за користування кредитом кожного місяця. Судом встановлено, що відповідачем не виконуються умови кредитного договору, відповідач не надав доказів на спростування заявлених позовних вимог. Не здобуто таких доказів під час розгляду справи судом, тому є підстави для стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором з відповідача у заявленому позивачем розмірі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-89, 258-265, 272, 280-283 ЦПК України, суд -


                                                                      УХВАЛИВ:


Позов акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", правонаступником прав та обов`язків якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованість по договору № 207/4303223-СК від 24.01.2018 р. у розмірі 56 102,86 (п`ятдесят шість тисяч сто дві) гривні 86 коп., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 33946,99 грн.; заборгованість за відсотками (в т. ч. прострочена) - 22155,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» суму нарахованого штрафу  за заявою - договором № 207/4303223-СК від 24.01.2018 р. в розмірі 1100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.


відомості про сторін

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", код ЄДРПОУ 36799749, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б;

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .


Головуючий суддя                                                                                      В.В. Сидорак  


  • Номер: 6/216/81/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 216/6219/20
  • Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Сидорак В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2023
  • Дата етапу: 01.09.2023
  • Номер: 6/216/81/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 216/6219/20
  • Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Сидорак В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2023
  • Дата етапу: 01.09.2023
  • Номер: 6/216/81/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 216/6219/20
  • Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Сидорак В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2023
  • Дата етапу: 20.11.2023
  • Номер: 6/216/81/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 216/6219/20
  • Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Сидорак В.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2023
  • Дата етапу: 27.11.2023
  • Номер: 6/216/81/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 216/6219/20
  • Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Сидорак В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2023
  • Дата етапу: 27.11.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація