УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       30.07.2021                         Справа № 426/10756/18

                                                                Провадження № 1-кп/425/168/21

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді                                        Ткачука Ю.А.,

за участю секретарів судового засідання                Тесленко С.Л., Степанцової О.О.,

прокурора                                                Зіньковського А.Ю.,

захисників                                                Постернака О.Г., Сороки М.С.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження № 1-кп/425/168/21 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_1 , оскільки вона обвинувачується у вчинені злочинів, щодо яких, відповідно до ст. 297-1 КПК України, передбачено можливість здійснення спеціального судового провадження, на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та перебуває на тимчасово окупованій території України.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора та звернулись до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 22017130000000117 від 14.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 314 КПК України визначено перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому засіданні. Зокрема пунктом 2 передбачено прийняття рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 315 КПК України вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, можливо лише в тому разі, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених норм, суд вважає за необхідне в першу чергу вирішити клопотання сторони захисту щодо закриття кримінального провадження.

Так, своє клопотання захисник Постернак О.Г. обґрунтовує тим, що старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Луганській області Барановим О.С. за погодженням процесуального керівника прокурора Трофименка П.В. письмове повідомлення ОСОБА_1 про підозру було складено 26.01.2015.

Тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 КПК України, двомісячний строк досудового розслідування встановлений до 26.03.2015.

06.05.2015 Генеральною прокуратурою України строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до 4-х місяців.

11.10.2016 постановою в.о. прокурора Луганської області Смирнова О.І. строк досудового розслідування був продовжений до 5-ти місяців та визначено до 23.11.2016.

Постановою прокурора від 14.06.2017 з кримінального провадження № 22014130000000377 від 31.10.2014 відносно ОСОБА_1 було виділене кримінальне провадження № 22017130000000117 за підозрою у вчиненні нею передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 2583 КК України кримінальних правопорушень.

За період з моменту складання письмового повідомлення про підозру ОСОБА_1 як кримінальне провадження № 22014130000000377 від 31.10.2014, так і кримінальне провадження № 22017130000000117 від 14.06.2017 неодноразово зупинялися, відновлювалися й знову зупинялися. Незаконність таких процесуальних «маніпуляцій» з боку сторони обвинувачення підтверджена численними судовими рішеннями.

Усі постанови слідчого про зупинення досудового розслідування були скасовані Сєверодонецьким міським судом Луганської області.

Строк розслідування по провадженню № 22017130000000117 (який було продовжено до 5 місяців та первинно визначався до 23.11.2016) після неодноразових зупинень та відновлень, ознайомлення із матеріалами досудового розслідування скінчився 09.04.2018.

Захисником було враховано, що відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України в редакції до 01.07.2020 (з 01.07.2020 - ч. 5 ст. 219 КПК) «строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею».

У зв`язку із цим розраховуючи кінцевий строк досудового розслідування захисником було виключено із загального строку досудового розслідування, визначений до 5-ти місяців, строк зупинення кримінального провадження та строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Для цього захиснику було необхідно вираховувати кількість днів на які, зупинялося кримінальне провадження, та кількість днів ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, для того, щоб продовжити на ту ж кількість днів строк досудового розслідування. При цьому існує правило відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, згідно до якого строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, не включається у строки, передбачені цією статтею. Також існує правило, передбачене ч. 5 ст. 115 КПК України, згідно до якого при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Таким чином під час винесення постанови про зупинення досудового розслідування, день її винесення не зараховується в строк зупинення. Строк зупинення розпочинається з наступного дня після винесення постанови про зупинення, а завершується до дня винесення постанови про відновлення.

Враховуючи вказані вимоги захисником було розраховано строки наступним чином (до клопотання додано таблицю розрахунку строків досудового розслідування).

11.10.2016 в.о прокурора Луганської області продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 23.11.2016. Більше строки досудового розслідування не продовжувалися.

Наступні періоди часу, які не включаються у загальний 5-ти місячний строк досудового розслідування:

- зупинення провадження з 11.10.16 по 12.10.16, враховуючи те що день зупинення та відновлення досудового розслідування зараховується в строк досудового розслідування, тому в даному випадку 0 днів зупинення не включається в строк досудового розслідування і саме тому загальний строк досудового розслідування залишився незмінним до 23.11.2016;

- зупинення провадження з 12.10.16 по 16.12.16, тому 64 дні зупинення не включилися в строку досудового розслідування, тобто загальний строк досудового розслідування був перенесений до 26.01.2017;

- зупинення провадження з 16.12.16 по 17.12.16, тому 0 днів зупинення, а строк досудового розслідування до 26.01.2017;

- зупинення провадження з 19.12.16 по 28.12.16, тому 8 днів зупинення, а строк досудового розслідування до 03.02.2017;

- зупинення провадження з 28.12.16 по 12.01.17, тому 14 днів зупинення, а строк досудового розслідування до 17.02.2017;

- зупинення провадження з 12.01.17 по 31.03.17, тому 77 днів зупинення, а строк досудового розслідування до 05.05.2017;

- зупинення провадження з 31.03.17 по 05.04.17, тому 4 дні зупинення, а строк досудового розслідування до 09.05.2017;

- зупинення провадження з 05.04.17 по 12.04.17, тому 6 днів зупинення, а строк досудового розслідування до 15.05.2017;

- зупинення провадження з 12.04.17 по 12.05.17, тому 29 днів зупинення, а строк досудового розслідування до 13.06.2017;

- зупинення провадження з 12.05.17 по 14.06.17, тому 32 дні зупинення, а строк досудового розслідування до 15.07.2017;

- зупинення провадження з 14.06.17 по 15.08.17, тому 61 день зупинення, а строк досудового розслідування до 14.09.2017;

- зупинення провадження з 15.08.17 по 01.11.17, тому 77 днів зупинення, а строк досудового розслідування до 30.11.2017;

- зупинення провадження з 01.11.17 по 23.12.17, тому 51 день зупинення, а строк досудового розслідування до 20.01.2018;

- зупинення провадження з 23.12.17 по 19.01.18, тому 26 днів зупинення, а строк досудового розслідування до 15.02.2018;

- зупинення провадження з 19.01.18 по 30.01.18, тому 10 днів зупинення, а строк досудового розслідування до 25.02.2018;

- зупинення провадження з 02.02.18 по 05.02.18, тому 2 дні зупинення, а строк досудового розслідування до 27.02.2018;

- зупинення провадження з 05.02.18 по 16.02.18, тому 10 днів зупинення, а строк досудового розслідування до 09.03.2018;

- зупинення провадження з 17.02.18 по 22.02.18, тому 4 дні зупинення, а строк досудового розслідування до 13.03.2018;

- зупинення провадження з 23.02.18 по 27.02.18, тому 3 дні зупинення, а строк досудового розслідування до 16.03.2018;

- зупинення провадження з 27.02.18 по 06.03.18, тому 6 днів зупинення, а строк досудового розслідування до 22.03.2018;

- зупинення провадження з 06.03.18 по 15.03.18, тому 8 днів зупинення, а строк досудового розслідування до 30.03.2018;

- ознайомлення із матеріалами досудового розслідування з 23.03.2018 по 02.04.2018, тому 10 днів зупинення, а строк досудового розслідування до 09.04.2018.

Тобто 502 дні (шляхом складання всіх вищезазначених періодів 0+64+0+8+14+77+4+6+29+32+61+77+51+26+10+2+10+4+3+6+8+10) не включаються в загальний строк досудового розслідування після останнього продовження строку до 5-ти місяців (а саме до 23.11.2016). Таким чином кінцевий строк досудового розслідування (23.11.2016) має бути перенесений на 502 календарних дні, а тому він спливає 09.04.2018.

Проте прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом поза межами строку досудового розслідування лише 16.04.2018.

Тому захисник, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, просить суд кримінальне провадження закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні подав письмові заперечення на клопотання захисника Постернака О.Г. про закриття кримінального провадження, в якому зазначив, що розрахунок строків досудового розслідування захисником в цілому є правильним, проте останнім невірно розраховані обставини відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та направлення обвинувального акту до суду.

Так захисником розраховано, що останнім днем досудового слідства є 09.04.2018, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено 16.04.2018, тобто поза межами строків.

Проте, відповідно до доручення прокурора та даних з ЄРДР з 23.03.2018 стороні захисту відкрито та надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, тому враховуючи те, що відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включається у строки передбачені цією статтею, тому з 23.03.2018 строк досудового розслідування вже не відраховується через відкриття матеріалів стороні захисту.

Крім того, відповідно до даних з ЄРДР та супровідного листа до суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 направлено 11.04.2018, а не 16.04.2018, як вказує захисник.

Таким чином, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не пропущено, прокурор просить відмовити у задоволені клопотання захисника через його необґрунтованість.

Суд, дослідивши зміст поданого клопотання, додані до нього матеріали, а також обвинувальний акт та додатки до нього, інші матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників кримінального провадження, установив наступне.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Судом встановлено наступну хронологію процесуальних рішень та інших обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для розгляду клопотання.

З обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та документів наданих стороною захисту встановлено, що у кримінальному провадженні № 22014130000000377 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, 26.01.2015 року.

Таким чином, відповідно до положень ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців, тобто, до 26.03.2015 року включно.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 06.05.2015 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22014130000000377 до чотирьох місяців (том 2 а.с. 71).

Постановою в.о. прокурора Луганської області від 11.10.2016 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22014130000000377 до п`яти місяців, тобто до 23.11.2016 (том 2 а.с. 138-140).

Постановою прокурора відділу прокуратури Луганської області від 14.06.2017 з кримінального провадження № 22014130000000377 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_1 (том 2 а.с. 202), яким в подальшому присвоєно № 22017130000000117 та 16.02.2018 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 26.01.2015.

Судом встановлено, що з моменту складання письмового повідомлення про підозру ОСОБА_1 , тобто з 26.01.2015 по момент завершення досудового розслідування, кримінальні провадження № 22014130000000377 та № 22017130000000117 неодноразово зупинялись та відновлювались.

Суд переконався, що хронологія календарних періодів упродовж яких орган досудового розслідування зупиняв та відновлював зазначені кримінальні провадження, яка викладена у клопотанні та таблиці строку досудового розслідування, що є додатком до клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, є вірною та повністю підтверджується копіями відповідних постанов слідчого УСБУ в Луганській області (том 2 а.с. 65-73, 74-137, 141-201, 203-224).

З реєстру матеріалів досудового розслідування, судом встановлено, що в період часу з 23.03.2018 по 03.04.2018 органом досудового розслідування здійснювалось ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження (том 1 а.с. 13-14).

23.03.2018 слідчим СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Якутко Л.О. складено, підписано та затверджено процесуальним керівником – заступником начальника відділу прокуратури відділу прокуратури Луганської області Рибалкіним В.О. обвинувальний акт, копію якого 30.03.2018 отримано захисником Мозолєвим О.А., 02.04.2018 отримано захисником Постернак О.Г., 03.04.2018 отримано захисником Шурхно А.А. (том 1 а.с. 2-12, 20-22).

11.04.2018 заступник начальника відділу прокуратури Луганської області Рибалкін В.О. супровідним листом направив обвинувальний акт з відповідними додатками до Сватівського районного суду Луганської області, який 16.04.2018 був одержаний зазначеним судом (том 1 а.с. 1).

Вирішуючи питання, чи звернувся прокурор до суду з обвинувальним актом у межах строку досудового розслідування, суд виходить із наступного.

Суд особисто перевірив та, як і прокурор в своїх запереченнях, погоджується із викладеним у клопотанні та у доданій таблиці розрахунком строку досудового розслідування кримінального провадження зробленим стороною захисту і вважає встановленим ту обставину, що після останнього відновлення досудового розслідування 15.03.2018 та ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, строк досудового розслідування закінчувався 09.04.2018.

Суд зазначає, що зазначений розрахунок було проведено стороною захисту з урахуванням чинної на час прийняття процесуальних рішень редакції статті 219 КПК України, відповідно до якої строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, та з урахуванням положень статті 115 КПК України, згідно якої при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Суд не погоджується з твердженням прокурора, що з 23.03.2018 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вже не відраховується через відкриття матеріалів стороні захисту, оскільки згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор не зміг пояснити обставини складання слідчим обвинувального акту 23.03.2018, тобто до початку ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, та направлення його на затвердження прокурору разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, в якому зазначені процесуальні дії, що були проведені після 23.03.2018, та з розписками захисників про отримання копії обвинувального акту та реєстру, які в матеріалах кримінального провадження датовані 30.03.2018, 02.04.2018 та 03.04.2018.

Разом з тим, суд констатує, що незважаючи на зазначені порушення, оскільки це не є предметом даного розгляду, обвинувальний акт було складено слідчим та затверджено прокурором в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.04.2018.

Проте, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, направлений прокурором до Сватівського районного суду Луганської області із супровідним листом, датованим 11.04.2018, який фактично надійшов до суду 16.04.2018, тобто після завершення двохмісячного строку досудового розслідування.

Суд зазначає, що твердження прокурора, про те, що обвинувальний акт відповідно до даних з ЄРДР та супровідного листа направлено до суду 11.04.2018, спростовується датою зазначеною на поштовому конверті – 12.04.2018 (том 1 а.с. 23).

Оскільки судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні після повідомлення особи про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом сплив строк досудового розслідування, а ОСОБА_1 не підозрюється у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

За таких обставин клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 21, 110, 113, 219, 283, 284, 290, 291, 293, 314-316, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Постернака О.Г. про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 22017130000000117, внесене до ЄРДР 14.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Клопотання прокурорапро здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 22017130000000117, внесеному до ЄРДР 14.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:                                                                                Ю.А. Ткачук