Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко О.М.

У Х В А Л А

2 серпня 2021 року місто Київ

справа №372/128/21

провадження №22-ц/824/12255/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 7 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського центру культури і дозвілля Обухівської міської ради Київської області про визнання недійсним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 7 червня 2021 року, у якому описка виправлена ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 2 липня 2021 року, частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Обухівського центру культури і дозвілля Обухівської міської ради Київської області про визнання недійсним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Визнано недійсним та скасовано наказ директора Обухівського районного центру культури і дозвілля №76-К від 22 грудня 2020 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ..

Стягнуто з Обухівського центру культури і дозвілля Обухівської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 понесені нею при зверненні до суду витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн. 00 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 не надала документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Посилання позивача ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка діє з 1 вересня 2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - тільки у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, позивач не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги за вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.

Такий висновок про застосування норми права у подібних відносинах міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 369/10046/18.

Від зазначеного правового висновку ні об`єднані палати Верховного Суду, ні Велика Палата Верховного Суду не відступили.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ОСОБА_1 не визначила розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу і враховуючи, що це майнова вимога, то суд приходить до висновку, що її необхідно розрахувати за мінімальною ставкою, яка передбачена Законом України "Про судовий збір" (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Позивач ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в частині відмовлених позовних вимог щодо поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги щодо вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 1362 грн. (908 грн. х150%).

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в розмірі 1362 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 7 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського центру культури і дозвілля Обухівської міської ради Київської області про визнання недійсним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна