Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #95816724


ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7773/21 Справа № 193/561/20 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.








УХВАЛА

про відкриття провадження


03 серпня 2021 року м. Кривий Ріг


Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , треті особи: Софіївська селищна рада Софіївського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Любов Іванівна, про визнання заповіту недійсним, -


В С Т А Н О В И В:


Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга після відповідає нормам ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Відповідача на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року подана 02 липня 2021 року тобто, з порушенням процесуального строку. У зв`язку з чим скаржник звернулася до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку, зазначивши, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 04.06.2021 року.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням дати отримання копії судового рішення і дати подачі апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -


У Х В А Л И В:


Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , треті особи: Софіївська селищна рада Софіївського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Любов Іванівна, про визнання заповіту недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Головуючий:


Судді:


  • Номер: 22-ц/803/7773/21
  • Опис: про визнання заповіту недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 193/561/20
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Бондар Я.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2021
  • Дата етапу: 03.08.2021
  • Номер: 22-ц/803/5242/22
  • Опис: про визнання заповіту недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 193/561/20
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Бондар Я.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.06.2022
  • Дата етапу: 21.12.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація