Номер провадження: 22-ц/813/5594/21

Номер справи місцевого суду: 522/870/19

Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.

Доповідач Гірняк Л. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

(про призначення судової почеркознавчої експертизи)

29.07.2021 року                                                                 м. Одеса

        Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря – Ющак А.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ,

Відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2019 року, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відповідачка заявила клопотання в якому просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026)на вирішення експертів поставити наступні питання:

-        Чи виконано рукописні тексти наданих до справи розписок – однією особою ?

-        Чи виконано рукописні тексти наданих до справи розписок ОСОБА_3 ?

Вимоги обґрунтувала тим, щопроведення експертизи необхідне для правильного вирішення справи по суті, у зв`язку з тим, що для прийняття відповідного рішення необхідні спеціальні знання, а тому вважає доцільним заявити клопотання про проведення почеркознавчої експертизи,

Заслухавши пояснення сторін, вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави заявленого клопотання судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційний суд прийшов до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому клопотання про призначення судової будівельної-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Для об`єктивного та неупередженого виконання експертизи судова колегія вважає за необхідне доручити її проведення експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи № 22-ц/813/5594/21 (522/870/19) направленню до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: вул. Рішельєвська 8, м. Одеса.

Керуючись ст. ст. 103-104, 106, 222, 252, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

        Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса).

         На вирішення експертів поставити наступні питання:

-        Чи виконано рукописні тексти наданих до справи розписок від 25.10.2014 року та 23.09.2018 року – однією особою ?

-        Чи виконано рукописні тексти наданих до справи розписок від 25.10.2014 року та 23.09.2018 року ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 384, 385 КК України.

       Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3 .

Попередити ОСОБА_3 , про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати оригінали розписок від 25.10.2014 року та 23.09.2018 року.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати вільні зразки почерку та підпису у вказаний період (оригінали доручень та інше).

       У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 22-ц/813/5594/21 (справа 522/870/19).

        Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

      Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Повний текст рішення складено 03.08.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

       Т.В.Цюра