Дело № 1-306-2010 года.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 июня 2010 года. Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего: Божко Н.Н.,
прокурора: Янева Е.В.,
секретаря: Скирневской Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ровеньки, Луганской области, в здании Ровеньковского городского суда Луганской области, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, гражданки Украины, уроженки города Ровеньки Луганской области, замужем, со средне-специальным образованием, ранее не судимая, субэкт предпринимательской деятельности - физическое лицо, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 172 ч.1,366 ч.1 УК Украины;
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, согласно свидетельства «О государственной регистрации физического лица-предпринимателя» № НОМЕР_1 от 17 сентября 1959 года, будучи субъектом предпринимательской деятельности – физическим лицом, обладая правом принятия граждан на работу и увольнения их с работы, следовательно, являясь должностным лицом, обладающим организационно – распорядительными и административно – хозяйственными функциями, имея в подчинении работников, умышленно, действуя в личных интересах, осуществляя розничную торговлю на торговой точке расположенной в раойне «Дома Бита» по улице Коммунистической города Ровеньки, грубо нарушила требования ст.ст. 2, 21, 24 24-1, 253 КЗоТ Украины, использовала труд наёмного работника ОСОБА_2 в период времени с 01 августа 2008 года по 23 апреля 2010 без заключения и регистрации трудового договора, без учета рабочего времени и наличия правил внутреннего трудового распорядка, чем грубо нарушила её конституционные и трудовые права.
Кроме того, ОСОБА_1, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, достоверно зная что у неё имеются наемные работники, 29 января 2009 года, 29 апреля 2009 года, 29 июля 2009 года, 05 ноября 2009 года, 03 февраля 2010 года, 23 апреля 2010 года, действуя с преступным умыслом, внесла в отчет субъекта малого предпринимательства – физического лица-плательщика единого налога, который является официальными документами, заведомо ложные сведения, а именно в графе «Працювало в штаті», не отразил фактическое наличие работников на предприятии, который предоставил в Государственную налоговую инспекцию города Ровеньки Луганской области.
Подсудимая ОСОБА_1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 172ч.1, 366 ч.1 УК Украины признала полностью и суду пояснила, что она является частным предпринимателем – физическим лицом.
Она осуществляла розничную торговлю на торговой точке расположенной в АДРЕСА_2. С 01 августа 2008 года по 23 августа 2010 года у неё работала ОСОБА_2 без оформления трудового договора и за заработную плату в сумме 500 гривен ежемесячно. В апреле 2010 года проверкой Государственной налоговой инспекции был выявлен данный факт и начислена штрафная санкция в размере 5558 гривен 82 копейки. Трудовой договор она заключила с ОСОБА_2 06 мая 2010 года. Ранее ОСОБА_2 не настаивала на заключении трудового договор, поскольку получала пенсию.
Раскаивается в содеянном.
Суд, оценив исследованные по делу доказательства по инкриминируемому досудебным следствием ОСОБА_1 обвинению, в их совокупности, считает, что виновность подсудимой в грубом нарушении законодательства о труде, а также в совершении служебного подлога доказана, и подтверждается следующими данными.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_2 данных в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале судебного заседания, видно , что она работает у субъекта предпринимательской деятельности – физического лица ОСОБА_1 в киоске, расположенном в АДРЕСА_2. С 01 августа 2008 года по 23 апреля 2010 года она работала без официального трудоустройства и получала заработную плату в размере 500 гривен ежемесячно. 06 мая 2010 года ОСОБА_1 заключила с ней трудовой договор (л.д.70).
Проверив показания подсудимой данные в судебном заседании, в которых пояснила, что она, являясь должностным лицом, грубо нарушил законодательство о труде и совершил служебный подлог; показания потерпевшей ОСОБА_2 данные в процессе досудебного следствия, сопоставив их между собой, и материалами уголовного дела суд считает, что эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат собранным по делу доказательствам и поэтому придает приведенным показаниям доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации физического лица-предпринимателя серии НОМЕР_1 от 05 апреля 1996 года, в соответствии с которым ОСОБА_1 была зарегистрирована как физическое лицо-предприниматель (л.д.18).
Согласно копии акта Государственной налоговой инспекции в г. Ровеньки №327\17\2180900287 от 26 апреля 2010 года « О результатах внеплановой документальной проверки своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты налогов и сборов (обязательных платежей) - физическим лицом ОСОБА_1 за период с 01 августа 2008 года по 23 апреля 2010 года» , которым установлено, что с 01 августа 2008 года по 23 апреля 2010 года у ОСОБА_1 работала без надлежащего юридического оформления работник ОСОБА_2 (л.д.8-13).
Согласно копии трудовой книжки ОСОБА_2, в которой отсутствует запись о том, что он работал у частного предпринимателя ОСОБА_1 в период времени с 01 августа 2008 года по 23 апреля 2010 года (л.д.66-67).
Согласно копии справки № 1 от 05 мая 2010 года по проверке соблюдения законодательства о труде указано что трудовой договор с ОСОБА_2 не был заключен (л.д.22).
Таким образом, ОСОБА_1., в данном случае, являясь должностным лицом, грубо нарушила законодательство о труде и её действия квалифицируются судом по ст. 172 ч. 1 УК Украины, а также совершив внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, осуществил служебный подлог, и его действия квалифицируются судом по ст. 366 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 заявила ходатайство, о том, что просить освободить от уголовной ответственности на основании ст. 45 УК Украины в связи с деятельным раскаянием, поскольку она впервые совершила преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, возместила полностью ущерб (уплатила штраф, трудоустроила потерпевшую)
Заслушав мнение прокурора, пологавшего ходатайство подсудимой ОСОБА_1 удовлетворить, суд в соответствии с требованиями ст.45 УК Украины, считает возможным ходатайство подсудимой ОСОБА_1 удовлетворить, поскольку она ранее не судима, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, уплатила штраф и трудоустроила потерпевшую.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 УК Украины ст.7-1, 7-2, 282 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности ст.ст. 172 ч.1, 366 ч.1 УК Украины на основании ст. 45 УК Украины в связи с деятельным раскаянием.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 172 ч.1, 366 ч.1 УК Украины – прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 – подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в Луганский апелляционный суд в течении семи дней с момента его провозглашения.
Председательствующий: