Справа № 2а-193/2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2010 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого – судді Битківського Л.М.
секретаря Пилипонюк К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Тисменицького ВДАІ Драгомирецького Р.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача інспектора ДПС ВДАІ Драгомирецького Р.В. у якому поставив питання про визнання незаконною та скасування постанови від 09 квітня 2010 року, якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що 09.04.2010 року в селищі Єзупіль був зупинений працівником Державтоінспекції, який склав відносно нього протокол про те, що він керував автомобілем «Фольксваген Транспорт» д.н.з.НОМЕР_1, нібито без полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Не погодившись із вказаним порушенням він виклав свої заперечення у протоколі і вказав, що такого порушення не допускав. Його пояснення працівник міліції до уваги не взяв, викладені в протоколі обставини не підтверджені жодними доказами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлений позов підтримав з викладених підстав, додатково пояснив, що після зупинки автомобіля він запитав у інспектра про причини його зупинки і звернув увагу на те, що він стоїть у невстановленому для патрулювання місці. Внаслідок цього інспектор почав поводити себе зухвало. Перевіривши документи на транспортний засіб став вимагати пред‘явити йому поліс обов‘язкового страхування транспортного засобу, не звертаючи увагу на те, що талон про страхування цивільно-правової відповідальності був прикріплений на лобовому склі автомобіля. Оскільки сам поліс знаходився в салоні автомобіля серед інших документів, то він потратив близько 10 хвили, щоб знайти його. Інспектор не розбираючись у ситуації, не надавши йому можливість представити документ, що ним вимагався, став складати протокол. Відразу ж на місці він пред‘явив поліс обов‘язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладений ним на згаданий транспортний засіб 13.11.2009 року. Однак, працівник міліції його пояснення до уваги не взяв. Відразу ж на місці оголосив про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Просив винесену постанову визнати протиправною і скасувати.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно з постановою інспектора від 09.04.2010 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.126 КУпАП за порушення п.2.1 ПДР України. Як зазначено інспектором водій керував автомобілем «Фольксваген Транспорт» д.н.з. НОМЕР_1 без поліса цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об‘єктивне з‘ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об‘єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.
Так, до матеріалів справи позивачем додано копію полісу обов‘язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/9163342, термін дії якого з 13.11.2009 року по 12.11.2010 року. При винесенні оскарженої постанови інспектор не навів докази, на яких ґрунтуються його висновок про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, не оцінив і ніяк не спростував пояснення водія, викладені в протоколі з приводу того, що він його не допускав. Зокрема, якщо інспектору не було пред‘явлено водієм поліс на місці, то про це слід було зазначити у протоколі. Однак послання на такий факт немає.
Таким чином, інспектором не було всебічно, повно і об‘єктивно встановлено обставини справи. Виходячи з викладеного постанова інспектора є незаконною і підлягає скасуванню.
На підставі ст.ст.7, 258,293 КУпАП, керуючись ст.ст.159-163 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити. Постанову інспектора ДПС Тисменицького ВДАІ Драгомирецького Р.В. від 09 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 126 ч.1 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень – скасувати.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити
Заява про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя