Справа № 2а-197/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 червня 2010 року    Богородчанський районний суд    Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді       Битківського Л.М.

           з участю  секретаря       Пилипонюк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення, -

            в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області у якому поставив питання про визнання незаконною та скасування постанови від 08 квітня 2010 року, якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що 10.04.2010 року поштою отримав копію постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної 08.04.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Івано-франківська Кінашем В.М., відповідно до якої притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 08.04.2010 року о 20 год.45 хв. в м.Івано-Франківську, керуючи автомобілем «Шевроле Такума» НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 (в‘їзд заборонено)  виїхав на Площу Ринок. З інкримінованим йому порушенням не погодився. В судовому засіданні вказав, що дійсно був зупинений інспектором, якому пояснив, що на площу Ринок в‘їхав не зі сторони площі Міцькевича, де дійсно стоїть знак в‘їзд заборонено, а зі сторони вул.Вірменської, де такої заборони немає. Інспектор, вислухавши його пояснення, та, переписавши дані його документів відпустив його, не повідомивши, що має намір складати протокол та виносити постанову у адміністративній справі. Вважає, що постанова винесена з грубим порушенням вимог КУпАП. Зокрема, в порушення вимог ст.268 КУпАП він не був повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.  Просив постанову інспектора визнати протиправною та скасувати.

Представник УДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області у судове засідання не з'явився. Про день і час розгляду справи відповідач повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об‘єктивне з‘ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об‘єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зі змісту постанови, винесеної інспектором Кінашем В.М. 08.04.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за  допущене порушення вимоги дорожнього знаку 3.21 (в‘їзд заборонено). При розгляді справи ОСОБА_1, як особа, що притягається до відповідальності, присутнім не був, даних про належне повідомлення особи про час і місце розгляду адміністративної справи в матеріалах адміністративної справи немає. Таким чином, в порушення вимог ст.268 КУпАП справу було розглянуто за відсутності даних про належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце слухання справи.  Таким чином, ОСОБА_1 фактично був позбавлений можливості скористатись правами, визначеними ст.268 КУпАП. Виходячи з того, що інспектором не було всебічно, повно і об‘єктивно встановлено обставини справи, та не забезпечено законні права особи, що притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, постанова інспектора Кінаша В.М. є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.7, 258,293 КУпАП, керуючись ст.ст.159-163 КАС України,  суд, -

       п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити. Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська Кінаша Василя Миколайовича від 08 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень – скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 – закрити.  

Заява про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про  апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя