Справа № 2-1785/11

Провадження № 6/752/674/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

за участю секретаря Чабанюк І. А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року на адресу Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Континенталь фінанс»), в якій заявник просить суд замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» (далі - ПАТ «Західінкомбанк») на ТОВ «ФК «Континенталь фінанс» (код ЄДРПОУ 40514725, п/р № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Скай Банк», код банку 351254) у виконавчому провадженні № 31021033 відносно боржника ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 26 листопада 2011 року Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено рішення у справі № 2-1785/11, за яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість у розмірі 92 670 (дев`яносто дві тисячі шістсот сімдесят) грн 05 коп. Згідно даного рішення був виданий виконавчий документ на примусове стягнення суми боргу.

14 лютого 2019 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ТОВ «ФК «Профкапітал» відповідно до статей 512-519 ЦК України було укладено договір відступлення права вимоги за № 2018-12-29-000001-8, згідно з умовами якого ПАТ «Західнінкомбанк» передало, а ТОВ «ФК «Профкапітал» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору відступлення права вимоги, зокрема за кредитним договором № 0305/06-6 від 03 травня 2006 року (надалі - кредитний договір) та договором поруки № 0305/06-7 від 03 травня 2006 року, що підтверджується додатком № 14 до договору № 2018-12-29-000001-8, про відступлення прав вимоги від 14 лютого 2019 року.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває на виконанні виконавче провадження ВП: 31021033, відносно боржника ОСОБА_1 , за яким стягувачем є ПАТ «Західінкомбанк».

19 жовтня 2020 року між ТОВ «ФК «Профкапітал» та ТОВ «ФК «Континенталь фінанс» відповідно до статей 512-519 ЦК України було укладено договір відступлення права вимоги за № ПВ 191020/1 грошових зобов`язань, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Профкапітал» передало, а ТОВ «ФК «Континенталь фінанс» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань, зокрема за кредитним договором № 0305/06-6 від 03 травня 2006 року та договором поруки № 0305/06-7 від 03 травня 2006 року.

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення статей 442-443 ЦПК України, статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», пункт 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, просить заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. Натомість, в заяві, що розглядається, просив розглянути заяву без його участі.

Боржник в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, шляхом подання оголошення на сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог частини третьої статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані статею 442 ЦПК України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та інших заінтересованих осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступних підстав.

Судом установлено, що 26 листопада 2011 року Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено рішення у справі № 2-1785/11, за яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість в розмірі 92 670 (дев`яносто дві тисячі шістсот сімдесят) грн 05 коп.

Згідно даного рішення був виданий виконавчий документ на примусове стягнення суми боргу.

Як передбачено частиною першою статті 512, статтею 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Заявник, обґрунтовуючи вимогу щодо заміни сторони стягувача ПАТ «Західінкомбанк» у виконавчому провадженні № 31021033, посилався на договір про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги № 2018-12-29-000001-8, згідно якого ПАТ «Західнінкомбанк» передало, а ТОВ «ФК «Профкапітал» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору відступлення права вимоги, зокрема за кредитним договором № 0305/06-6 від 03 травня 2006 року та договором поруки № 0305/06-7 від 03 травня 2006 року, що підтверджується додатком № 14 до договору № 2018-12-29-000001-8, про відступлення прав вимоги від 14 лютого 2019 року.

Разом з тим, 19 жовтня 2020 року між ТОВ «ФК «Профкапітал» та ТОВ «ФК «Континенталь фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги за № ПВ 191020/1 грошових зобов`язань, згідно якого ТОВ «ФК «Профкапітал» передало, а ТОВ «ФК «Континенталь фінанс» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань, зокрема за кредитним договором № 0305/06-6 від 03 травня 2006 року та договором поруки № 0305/06-7 від 03 травня 2006 року.

Згідно з пунктом 2.1. договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення та сплачує первісному кредитору за відступлення прав вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору, у порядку та строки, встановлені цим договором.

Відповідно до пункту 4.1 вказаного вище договору його ціна складає 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок), без ПДВ.

Новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору ціну договору шляхом перерахування первісному кредитору грошових коштів у сумі, що дорівнює ціні договору на рахунок первісного кредитора, вказаного в пункті 12 цього договору, в строк до 30 жовтня 2020 року. Оплата вважається здійснена в момент зарахування на рахунок первісного кредитора, вказаного в пункті 12 цього договору, грошових коштів в сумі, що вказана в пункті 4.1. цього договору (пункти 4.2., 4.3.).

Відповідно до частини першої статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Вимогами частини першої статті 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Натомість, в матеріалах справи відсутні докази виконання сторонами умов договору відступлення права вимоги, а саме в матеріалах справи не містяться докази сплати новим кредитором на користь банка у повному обсязі ціни договору, визначеної пунктом 4.1, а тому суд не може вважати, що до заявника перейшло право вимоги.

Отже, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеного з ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимоги про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, згідно якого за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , а також на номером виконавчого провадження вказаного в заяві - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів.

При оцінці аргументів та доводів сторін суд керується рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28 жовтня 2010 року, no. 4241/03, в якому вказується, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статями 512, 514 ЦК України, статями 42, 48, 55, 77, 81, 89, 442, 433, 260-261, 352-355, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Кахно