Справа № 727/5879/21

Провадження № 1-кп/727/342/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

за участю прокурора Солонської М.Я.

за участю обвинуваченої ОСОБА_1

за участю захисника Паланійчука В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше судимої: вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.12.2004 року за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.11.2012 року за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.03.2019 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.08.2020 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 120-ти годин громадських робіт; вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.01.2021 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1-го року 4-х місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.06.2021 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 05.06.2021 року, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА» №1903 ( ТОВ «РУШ», ЄДРПОУ 32007740), що за адресою: м.Чернівці, вул.28 Червня, 2, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб о 15 год. 58 хв. із нижньої полиці з товаром по догляду за волоссям, шляхом вільного доступу, таємно викрала шампунь-ламінування для всіх типів волосся об`ємом 400,00 мл., марки «Биелита Smooth Sleek», вартістю 98 гри. 60 коп. та маску-ламінування глибокої дії для всіх типів волосся об`ємом 200,00 мл., марки «Биелита Smooth Sleek», вартістю 77 грн. 27 коп. та сховала в свою сумку чорного кольору.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , попрямувала до торгівельної вітрини, на якій розташовані парфуми, скориставшись відсутністю сторонніх осіб о 16 год. 08 хв., з верхньої полиці, шляхом вільного доступу, таємно викрала чоловічу туалетну воду марки «Dolce&Gabbana Light Blue», вартістю 1640 грн. 00 коп. та сховала в свою сумку чорного кольору.

В подальшому, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення пішла, викраденим майном розпорядилися на власний, розсуд, чим заподіяли ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 1815 гри. 87 коп.

Також, 15.06.2021 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 , переслідуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Краля з Франка», що за адресою: м.Чернівці, вул.Соборна, 9, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із торгівельної вітрини викрала жіночу сукню, чорного кольору, марки «AtomiKa.В.» вартістю 1200 грн.

В подальшому, ОСОБА_1 вказану жіночу сукню поклала, в правий рукав светру, в який була одягнута, після чого попрямувала до-виходу з даного магазину, умисно не розрахувавшись за товар. Однак, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупиненою власницею магазину ОСОБА_2 при спробі вийти з приміщення магазину.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю. Вказала суду, що 05.06.2021 року вона зайшла в магазин та хотіла придбати фарбу для волосся. Однак, побачила на вітрині шампунь, маску та духи. В цей момент у неї виник умисел на їх викрадення. А тому, вона таємно сховала їх в сумку і винесла з магазину. При цьому, з вартістю викраденого повністю погоджується. Також, 15.06.2021 року вона перебувала в магазині одягу, оскільки хотіла подивитись сукню для матері на день народження. Однак, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, вирішила взяти собі сукню, яку сховала в рукав светра. Вказала, що у неї загострення хвороби шлунка і постійні болі, а тому не в повній мірі розуміла, що чинить. Через те, що не працює їй не вистачало коштів, а тому на вчинення злочину її штовхнуло також важке матеріальне становище. У вчиненому розкаюється, просить суд її суворо не карати.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути кримінальне провадження у його відсутність, міру покарання обвинуваченої залишає на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак спрямувала до суду письмову заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, просить призначити обвинуваченій не суворе покарання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_1 погодилась на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують її, як особу, пояснивши, що рішення її добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України їй зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченою злочини відповідно до ст.12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона є особою раніше неодноразово судимою, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрована на обліку в лікаря-нарколога з 1998 року з діагнозом: синдром залежності до опіоїдів, має дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої у вчиненні злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При цьому, враховуючи той факт, що обвинувачена є особою раніше неодноразово судимою, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, вчинила декілька злочинів, а також вчинила злочини в період відбуття іспитового строку, суд вважає, що підстав для застосування до ОСОБА_1 як вимог ст.69 КК України, так і вимог ст.ст.75, 76 КК України - немає.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1-го року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_1 покарання у вигляді 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.01.2021 року та за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.06.2021 року та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_1 покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, а саме з 15.06.2021 року.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: верхній одяг, який добровільно видала громадянка ОСОБА_1 , який згідно постанови слідчого від 09.06.2021 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно розписки переданий на зберігання ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1 за належністю.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: жіночу сукню чорного кольору, яку добровільно видала громадянка ОСОБА_1 , яка згідно постанови слідчого від 16.06.2021 року визнана речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно розписки передана на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а обвинуваченою, яка утримується під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чебан В.М.