Справа № 243/9350/20

провадження №2/243/270/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника відповідача та

третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника відповідача Почерняк І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА ІТ», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання трудових відносин припиненими, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА ІТ», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , в якому просив визнати трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА ІТ» припиненими з 08 серпня 2020 року, у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 був призначений директором ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» від 12.07.2019 р. Приступив до виконання обов`язків директора з 12.07.2019 р., що підтверджується Наказом №3-к від 12.07.2019 р. Відповідна інформація про нього, як директора ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ», була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про що свідчить відповідна виписка з цього реєстру та безкоштовний витяг.

Влітку 2020 р. ОСОБА_1 прийняв рішення звільнитись з посади директора, про що усно він повідомив учасників ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» про своє бажання, проте учасник ОСОБА_4 , який володіє часткою у статутному капіталі Товариства у розмірі 55% та має 55% голосів при прийнятті рішення загальними зборами учасників Товариства, відмовився вживати будь-які дії щодо звільнення ОСОБА_8 з посади директора.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 ініціював проведення загальних зборів учасників ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ», а саме, ОСОБА_1 надав повідомлення про загальні збори учасників ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» від 03.07.2020 р. особисто під підпис ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , в якому повідомив про скликання загальних зборів учасників ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» на 07.08.2020 р. на 10 год. 00 хв. за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5 (перший поверх, приміщення магазину Planet) з таким порядком денним:

1. Звільнення директора ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі заяви від 03.07.2020 р.

2. Призначення нового директора.

3. Звернення до нотаріуса для нотаріального посвідчення підписів на протоколі загальних зборів учасників.

4. Вирішення питання щодо звернення до державного реєстратора з метою виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як керівника та підписанта ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ».

До повідомлення було додана його заява від 03.07.2020 р. про звільнення з посади директора з 07.08.2020 р. за власним бажанням.

Вищевказані повідомлення та заява про звільнення були отримані під підпис ОСОБА_3 та ОСОБА_7 особисто, про що свідчать їх підписи на повідомленні та заяві.

Повідомлення та заява були направлені ОСОБА_4 цінним листом з описом вкладення, про що свідчить поштова накладна, фіскальний чек та опис вкладення до відправлення 8412207968582. За даними роздруківки з сайту Укрпошта про відстеження поштового відправлення 8412207968582 цей лист був отриманий ОСОБА_4 04.07.2020 р.

07.08.2020 р. у день скликання загальних зборів учасників ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» відбулись загальні збори. Однак питання порядку денного не могли бути прийняті з тієї причини, що ОСОБА_4 , який володіє часткою статутного капіталу у розмірі 55% та має 55% голосів, не з`явився на загальні збори.

Відповідно до п. 8.7.2 Статуту ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» рішення з питань обрання виконавчого органу приймаються простою більшістю голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Оскільки загальна кількість голосів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 складає 45%, то питання порядку денного не могли бути ними прийняті відповідно до положень Статуту ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ». Наведені обставини були відображені у Протоколі №2 загальних зборів учасників ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» від 07.08.2020 р.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволені позовних вимог.

Відзив обґрунтовує тим, що позивачем не була дотримана процедура скликання загальних зборів, оскільки ОСОБА_1 не надав доказів щодо належного скликання загальних зборів учасників ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» та інформування учасників Товариства у встановленому Статутом Товариства порядку про бажання звільнитись. На думку відповідача, власник або уповноважений ним органом не вправі звільнити працівника, якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору. Про продовження трудових відносин свідчить подання звітність до податкового органу, а саме: Таблиця 1. Нарахування єдиного внеску за серпень 2020 р., Таблиця 5. Відомості про трудові відносини, Таблиця 6. Відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам. Крім того, позивач, як фізична особа підприємець є активним учасником публічних закупівель, в яких використовує електронну пошту та на номер телефону, які належать ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ», що свідчить про продовження ОСОБА_1 роботи на посаді директора ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ». Також, відповідач вважає, що на дані спірні відносини не поширюються правові висновки, викладені у Постанові Верховного Суду від 24.12.2019 р. у справі №758/1861/18.

Третьою особою ОСОБА_4 надані письмові пояснення на позов ОСОБА_1 , які є аналогічними відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просили позов задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , представника відповідача Почерняк І.С. просили в судовому засіданні відмовити у задоволені позову з підстав викладених у відзиві на позов та поясненнях третьої особи.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» від 12.07.2019 р. та наказу №3-к від 12.07.2019 р., позивач ОСОБА_1 призначений директором ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» з 12.07.2019 року.

Відповідна інформація про нього, як директора ТОВ «Планета ІТ», наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань учасниками ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» є ОСОБА_3 (володіє часткою статутного капіталу у розмірі 20% та має 20% голосів), ОСОБА_4 (володіє часткою статутного капіталу у розмірі 55% та має 55% голосів), ОСОБА_7 (володіє часткою статутного капіталу у розмірі 25% та має 25% голосів).

03.07.2020 року позивач особисто під підпис повідомив ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про скликання загальних зборів учасників ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» на 07.08.2020 р. на 10 год. 00 хв. за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5 (перший поверх, приміщення магазину Planet) з таким порядком денним:

1. Звільнення директора ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі заяви від 03.07.2020 р.

2. Призначення нового директора.

3. Звернення до нотаріуса для нотаріального посвідчення підписів на протоколі загальних зборів учасників.

4. Вирішення питання щодо звернення до державного реєстратора з метою виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як керівника та підписанта ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ».

До повідомлення було додана його заява від 03.07.2020 р. про звільнення з посади директора з 07.08.2020 р. за власним бажанням.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення та заява були направлені ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_1 , цінним листом з описом вкладення, про що свідчить поштова накладна, фіскальний чек та опис вкладення до відправлення № 8412207968582. За даними роздруківки з сайту Укрпошта про відстеження поштового відправлення № 8412207968582 цей лист був отриманий 04.07.2020 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцем проживання засновника ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» ОСОБА_9 зазначена адреса: АДРЕСА_1 .8

07.08.2020 р. у день скликання загальних зборів учасників ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» відбулись загальні збори. Питання порядку денного не були прийняті з тієї причини, що ОСОБА_4 , який володіє часткою статутного капіталу у розмірі 55% та має 55% голосів, не з`явився на загальні збори, про що зазначено у Протоколі №2 загальних зборів учасників ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» від 07.08.2020 року.

На підставі наказу № 5К від 07.08.2020 року, ОСОБА_1 звільнено з посади директора ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» за власним бажанням з 07.08.2020 року. Зазначений наказ підписаний ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що відповідно до листа Донецької дирекції АТ «Укрпошта» від 29.12.2020 року № 7/14-415, відправлення № 8412207968582 надійшло до відділення поштового зв`язку Слов`янськ 16 за зоною обслуговування 04.07.2020 року. Згідно повідомлення начальника ВПЗ Слов`янськ 16 за усною домовленістю з ОСОБА_4 вищезазначене відправлення було вручене майстру ПП «Пасажир» ОСОБА_10 08.07.2020 року. Відображена на корпоративному сайті АТ «Укрпошта» інформація щодо вручення відправлення «Укрпошта експрес» № 8412207968582 04.07.2020 року створена помилково працівниками ВПЗ Слов`янськ 16, які за порушення вимог нормативно правових документів в частині оброблення та вручення поштових відправлень будуть притягнуті до відповідальності відповідно до законодавства.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що вона працює заступником директора філії АТ «Укрпошта», їй відомо від начальника ВПЗ Слов`янськ 16 про те, що листоноша вручає поштову кореспонденцію, яка адресована ОСОБА_4 , Грачевському, у зв`язку з тим, що за місцем проживання ОСОБА_4 бігає велика кількість собак, що унеможливлює вручення пошти ОСОБА_4 .

Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_12 , повідомила, що вона працює листоношею в АТ «Укрпошта», більше року вся кореспонденція, яка надходить на адресу ОСОБА_4 вручаються майстру ОСОБА_10 за адресою місця розташування ПП «Пасажир», оскільки за місцем проживання ОСОБА_4 біля його будинку бігають собаки, які мають змогу через паркан дістатись до кожного, хто підходить до паркану. У зв`язку з цим, неможливо навіть близько підійти до поштової скриньки. Перед тим, як вручати поштове відправлення ОСОБА_10 , вона зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила йому, що на його адресу надійшов лист, вказала від кого цей лист, та поцікавилась, чи буде він його забирати або відмовляється від нього, і лише після цього, за вказівкою ОСОБА_4 вручила цей лист ОСОБА_10 , довіреності на отримання поштової кореспонденції у останнього не було.

З відповіді Донецької дирекції АТ «Укрпошта» від 08.02.2021 року № 7/14-65 на адвокатський запит ОСОБА_2 вбачається, що згідно повідомлення начальника ВПЗ Слов`янськ 16 за усною домовленістю з ОСОБА_4 відправлення «Укрпошта Експрес» № 8412207968582 було вручене майстру ПП «Пасажир» ОСОБА_10 08.07.2020 року. Відправлення «Укрпошта Експрес» № 8412207968582 було доставлено листоношею 3 класу ВПЗ Словянськ 16 ОСОБА_12 .

З листа Головного управління ДПС у Донецькій області від 19.03.2021 року № 8738/6/05-99-12-04-14 вбачається, що у період з 01.08.2020 року по 31.12.2020 року ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» надано наступну звітність: податкову декларацію з податку на додану вартість (з додатком 5) за липень 2020 року від 04.08.2020 року № 9186911754; звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів (із додатками) за липень 2020 року від 04.08.2020 року № 9186914143; звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів (із додатками) за серпень 2020 року від 01.09.2020 року № 9217688048. Зазначені звіти підписані ключами електронного підпису ОСОБА_1 .

Згідно Відомості про нарахування заробітної плати, позивачу за серпень 2020 року (7 календарних днів) нарахована заробітна плата у розмірі 5067,25 грн.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.21 КЗпПУ трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За змістом ст.38 КЗпПУ працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Згідно ч.1 ст.38 КЗпПУ працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника письмово за два тижні.

Відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні.

Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту свої прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі № 758/1861/18, в якій зазначено, що у випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту свої прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є директором товариства з обмеженою відповідальністю.

Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю унормований положеннями Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06 лютого 2018 року № 2275-VIII (надалі Закон 2275).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 30 Закону 2275, до компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства.

Частина 13 статті 39 Закону 2275 передбачає, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Таким чином, нормами наведеного Закону також передбачено, що припинення повноважень одноосібного виконавчого органу можуть бути припинені шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу, тобто таке звільнення директора ТОВ відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства, а тому правова позиція, яка викладена у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі № 758/1861/18, підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний (ч.ч. 1-5 ст. 32 Закону 2275).

Аналогічні положення містяться в статуті ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ».

Встановлені у справі обставини, а саме: написання позивачем заяви про звільнення за власним бажанням за два тижні, направлення вказаного повідомлення учасникам товариства, ініціювання позивачем проведення загальних зборів учасників товариства із винесенням питання звільнення директора на порядок денний за 30 днів, свідчать про те, що позивачем дотримана процедура звільнення його із займаної посади директора за власним бажанням.

Посилання представників відповідача та третьої особи ОСОБА_4 на недотримання позивачем процедури звільнення, зокрема, на те, що учасники ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» не були повідомлені про скликання загальних зборів в порядку ст. 32 Закону 2275, судом не приймається до уваги, оскільки наявні в матеріалах справи повідомлення про загальні збори учасників ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» відповідають вимогам ч. 5 ст. 32 Закону 2275, учасники ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» ОСОБА_3 та ОСОБА_7 під особистий підпис були повідомлені про день, час, місце, порядок денний загальних зборів учасників та таке повідомлення не суперечить чинному законодавству.

Щодо доводів представників відповідача та третьої особи ОСОБА_4 про те, що останній не отримував повідомлення про скликання загальних зборів учасників на 07.08.2020 року, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, повідомлення про загальні збори учасників ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» та заява про звільнення за власним бажанням від 03.07.2020 року були направлені ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_1 .

За даними роздруківки з сайту Укрпошта про відстеження поштового відправлення №8412207968582, цей лист був доставлений 04.07.2020 року.

В той же час, встановлені судом обставини про те, що поштове відправлення №8412207968582 було вручено не ОСОБА_8 , а ОСОБА_13 (за їх усною домовленістю), що підтверджується листами Укрпошти та показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , не свідчить про недотримання позивачем процедури повідомлення учасників товариства, оскільки перевіривши дані про відправлення № 8412207968582 на сайті Укрпошти, на якому зазначено про його доставку 04.07.2020 року, позивач правомірно сподівався про те, що його лист доставлений адресату.

Доказів того, що вказане відправлення не було вручене з підстав відсутності адресата за адресою, відмови в отриманні ним листа тощо матеріали справи не містять.

Згідно з частиною першою статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Європейський суд з прав людини вказує, що приватне життя «включає право особи на формування та розвиток стосунків з іншими людьми, включаючи стосунки професійного або ділового характеру». Стаття 8 Конвенції «захищає право на особистий розвиток та право встановлювати та розвивати стосунки з іншими людьми та оточуючим світом». Поняття «приватне життя» в принципі не виключає відносини професійного або ділового характеру. Врешті-решт, саме у рамках трудової діяльності більшість людей мають значну можливість розвивати стосунки з оточуючим світом. Отже, обмеження, накладені на доступ до професії, були визнані такими, що впливають на «приватне життя» (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (Oleksandr Volkov v. Ukraine, № 21722/11, § 165)).

З урахуванням положень частини першої статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та усталеної практики Європейського Суду з прав людини необхідно зробити висновок, що наявність у реєстрі інформації щодо позивача як про керівника товариства відноситься до професійної діяльності останнього та охоплюється поняттям «приватне життя».

Передбачений частиною першою статті 38 КЗпП України порядок розірвання трудового договору з ініціативи працівника передбачає попередження ним про це власника або уповноважений орган письмово за два тижні.

Враховуючи те, що позивач є директором ТОВ, законодавство також передбачає здійснення повідомлення учасників товариства про таке звільнення.

За встановлених у цій справі обставин, позивач дотримався передбаченої законодавством процедури для звільнення з посади директора ТОВ за власним бажанням, в той же час, встановлене під час судового розгляду ухилення учасника ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ» ОСОБА_4 від проведення загальних зборів товариства для вирішення питання звільнення позивача та призначення нового директора, є порушенням права позивача на припинення трудового договору, що є втручанням у його приватне життя та права щодо вільного вибору праці.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА ІТ» з 08 серпня 2020 року, у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Посилання представників відповідача та третьої особи ОСОБА_4 на фактичне перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Зокрема, суд зазначає, що подання позивачем податкової звітності за серпень 2020 року жодним чином не може свідчити про продовження виконання обов`язків директора.

Про припинення трудових відносин позивача з відповідачем, також свідчить отримання позивачем заробітної плати лише серпень 2020 року (7 календарних днів) у розмірі 5067,25 грн., в подальшому - відсутні відомості про отримання позивачем заробітної плати від відповідача.

Доводи представників відповідача та третьої особи ОСОБА_4 щодо використання позивачем телефону та електронної пошти, які належать відповідачу, під час участі у публічних закупівлях, що свідчить про продовження трудових відносин позивача з відповідачем, також не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами про наявність цих обставин.

Зокрема, з наданого представником третьої особи ОСОБА_4 . Звіту про виконання договору про закупівлю від 04.01.2021 року та Договору № 2 від 20.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_8 є учасником закупівлі та стороною договору як фізична особа-підприємець, а не як директор ТОВ «ПЛАНЕТА ІТ».

Інші доводи представників відповідача та третьої особи ОСОБА_4 щодо заперечень проти позовних вимог та надані ними докази, судом не приймаються до уваги, оскільки не стосуються предмету доказування по цій справі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 128, 131, 133, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета ІТ», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання трудових відносин припиненими - задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА ІТ» (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5, ЄДРПОУ 39314131) з 08 серпня 2020 року, у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА ІТ» (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5, ЄДРПОУ 39314131) на користь ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 02.08.2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області