Справа № 2-1465/10      

  Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

Заочне  

26 травня 2010 року                 м. Одеса  

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:  

    головуючої одноособово судді - Середи І.В.,  

  при секретарі – Чорній А.О.,  

  за участю:  

представника позивача – Вожик Т.Г..  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою центру зайнятості Суворовського району м.Одеси до ОСОБА_2 про стягнення 4041,66 грн.  

В С Т А Н О В И В:  

Центр зайнятості Суворовського району м.Одеси звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 4041,66 грн., яка була нарахована йому залежно від страхового стажу з 18 квітня по 14 липня 2009 року на підставі документів, які містять недостовірні дані.  

Представник позивача позов підтримала у повному обсязі.  

Відповідач у засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте за отриманням судової повістки на поштове відділення не з’явився, через що вона повернулася до суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.  

Оскільки у справі достатньо даних про взаємовідносини сторін, то відповідно до положень ст.224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.  

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Як встановлено у ході судового розгляду, 31 березня 2009 року ОСОБА_2 зареєструвався у центрі зайнятості як такий, що шукає роботу.  

При реєстрації відповідач надав трудову книжку відповідно до якої 18 березня 2009 року він був звільнений з МПП «Новосел» на підставі п.1 ст.40 КЗпП України за скороченням чисельності праці.  

7 квітня 2009 року відповідачу на підставі його заяви (а.с.4) був наданий статус безробітного. На підставі наданої відповідачем довідки МПП «Новосел» про середню заробітну плату (а.с.6) йому було призначено допомогу по безробіттю з 7 квітня 2009 року по 1 квітня 2010 року залежно від страхового стажу відповідно до п.п. 1,3,4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Проте у зв’язку з наданням відповідачу вихідної допомоги при звільнені виплата допомоги по безробіттю була відкладена до 18 квітня 2009 року, а з 19 квітня 2009 року – розпочата.  

Під час проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення було встановлено, що дані довідки про заробітну плату відповідача співпадають з даними бухгалтерських документів (а.с.7), а МПП «Новосел» зареєстроване як платник страхових внесків в Овідіопольському РЦЗ, але протягом 2005-2009 років страхові внески до фонду не сплачувало, розрахункові відомості про сплату внесків не подавало, а також не подавало відомостей про звільнення відповідача за п.1 ст.40 КЗпП України (а.с.9,10).  

Крім того постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2008 року юридична особа ПП «Новосел» була припинена(а.с.11), а звільнений відповідач вже після цього та довідка про середню заробітну плату відповідача, на підставі якої призначалася допомога по безробіттю, була видана ПП «Новосел» теж після його припинення.  

На підставі даних, встановлених перевіркою, наказом позивача від 15 липня 2009 року виплата відповідачу допомоги по безробіттю була припинена, а його знято з обліку відповідно до п.20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних.  

Відповідно до  абз. 3 п.6 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2006 р. N 357 про затвердження Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених з дня призначення виплат повертаються особою відповідно до пункту 7 цього Порядку.  

У зв’язку з цим за час перебування на обліку у центрі зайнятості  з квітня 2009 року по 15 липня 2009 року відповідач незаконно отримав допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу відповідно до п. 1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у сумі 4041,66 грн.(а.с.13), які слід стягнути з нього на користь позивача.  

Крім того   ,   відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають також стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн.  

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2006 р. N 357 про затвердження Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –  

В И Р І Ш И В:  

  Позовні вимоги центру зайнятості Суворовського району м.Одеси     задовольнити.  

  Стягнути з ОСОБА_2 на користь центру зайнятості Суворовського району м.Одеси (р/р 37170304900009, банк УДК в Одеській області, МФО 828011, ОКПО 22500430, код 50040400;04), який розташований  по пр. Добровольського, 145 А в м.Одесі, борг у розмірі 4041,66 грн.  

  Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

  Суддя: