Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #95798583


Ухвала

Іменем України

03 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 456/3575/17

провадження № 51 - 5808 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Маринича В. К.,

суддів Лагнюка М.М., Макаровець А.М.,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 травня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня 2021 року,

установив:

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 травня 2021 року клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури Ліховина З.С. задоволено частково.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 13 липня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання захисника Доарме В.С. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 липня 2021 року клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури Ліховина З.С. задоволено.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 10 вересня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання захисника Доарме В.С. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовлено.

У касаційній скарзі обвинувачений ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження обвинуваченому слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Отже, зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що обвинувачений оскаржує судові рішення, постановлені під час судового провадження, до ухвалення судових рішень, оскарження яких передбачене ч. 1 ст. 424 КПК. Оскільки такі рішення не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, їх оскарження відповідно до положень КПК у касаційному порядку не передбачено, то вони не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до змісту касаційної скарги обвинувачений ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 травня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня 2021 року про продовження йому як обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, вказані ухвали суду апеляційної інстанції не є предметом перегляду суду касаційної інстанції та відповідно до вимог ст. 424 КПК України не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскільки ухвали апеляційного суду не підлягають оскарженню у касаційному порядку, колегія суддів Касаційного суду вважає, що у відкритті касаційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 травня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня 2021 року слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 травня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В. К. Маринич М. М. Лагнюк А. М. Макаровець



  • Номер: 11-кп/811/52/19
  • Опис: кримінальне провадження щодо Говора Б.Л. за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 456/3575/17
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Маринич В`ячеслав Карпович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2019
  • Дата етапу: 07.07.2020
  • Номер: 21-з/811/65/20
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 456/3575/17
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Маринич В`ячеслав Карпович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.11.2020
  • Дата етапу: 27.11.2020
  • Номер: 11-кп/811/317/21
  • Опис: щодо Говора Б.Л. за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 456/3575/17
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Маринич В`ячеслав Карпович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2021
  • Дата етапу: 29.07.2021
  • Номер: 11-кп/811/1222/21
  • Опис: апеляційна скарга захисника Доарме В.С. в інтересах обвинуваченого Говора Б.Л. на ухвалу про продовження строку запобіжного заходу
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 456/3575/17
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Маринич В`ячеслав Карпович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.12.2021
  • Дата етапу: 28.12.2021
  • Номер: 11-кп/811/264/22
  • Опис: апеляційна скарга адвоката Доарме В.С. в інтересах обвинуваченого Говора Б.Л. на ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 456/3575/17
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Маринич В`ячеслав Карпович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2022
  • Дата етапу: 25.03.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація