Справа № 947/23045/21

Провадження № 1-кс/947/10515/21

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30.07.2021 року                         м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси Бальжик О.І., розглянувши скаргу адвоката Козлова Олександра Олександровича в інтересах  ОСОБА_1  на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мінуса О.І. від 30.06.2021 року про відмову в задоволені клопотання про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 року за №42021160000000106,

В С Т А Н О В И Л А:

І.Суть скарги

1.1. 29.07.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката Козлова О.О. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 в якій він просить:

(І) визнати протиправною та скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мінуса О.І. від 30.06.2021 року про відмову в задоволені клопотання;

(ІІ) зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мінуса О.І. звернутися в межах кримінального провадження №42021160000000106 від 16.03.2021 року, до слідчого судді з клопотанням про арешт рухомого те нерухомого майна, заборонивши відчуження, розпорядження та користування. Також заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів рухомого та нерухомого майна, яке входить до складу спадкового майна в межах спадкової справи №03/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

1.2. Скарга обґрунтована тим, що 20.06.2021 року адвокат Козлов О.О. в інтересах потерпілої ОСОБА_1  звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мінуса О.І. з клопотанням про накладення арешту на майно в рамкахкримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі – ЄРДР) 16.03.2021 року за №42021160000000106. 30.06.2021 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мінуса О.І. в задоволені поданого клопотання відмовлено в повному обсязі.

ІІ. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Стаття 304. Строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження

[…] 4. Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

5. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

ІІІ. Оцінка та висновок слідчої судді

3.1. Статтею 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з пунктом 7 частини 1 вказаної статті передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

3.2. Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій закріплено в главі 20 КПК, якою визначено такі види слідчих (розшукових) дій: 1) допит, у тому числі: одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (ст.224 КПК), допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні (ст.225 КПК), допит малолітньої або неповнолітньої особи (ст.226 КПК), допит у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст.232 КПК); 2) пред`явлення для впізнання: особи (ст.228 КПК), речей (ст.229 КПК), трупа (ст.230 КПК), у тому числі пред`явлення для впізнання осіб чи речей у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст.232 КПК); 3) обшук (статті 233-236 КПК); 4) огляд: місцевості, приміщення (в тому числі житла чи іншого володіння особи), речей та документів (ст.237 КПК), трупа (ст.238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст.239 КПК), місця вчинення кримінального правопорушення (п.2 ч.2 ст.520 КПК); 5) слідчий експеримент (ст.240 КПК); 6) освідування особи (ст.241 КПК); 7) залучення експерта для проведення експертизи (статті 242-244 КПК); 8) отримання зразків для експертизи (ст.245 КПК).

3.3. Як вбачається з матеріалів скарги, 20.06.2021 року адвокат Козлов О.О. в інтересах потерпілої ОСОБА_1  звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мінуса О.І. з клопотанням про накладення арешту на майно в рамкахкримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.03.2021 року за №42021160000000106.

3.4. Відтак, приймаючи до уваги, що клопотання адвоката Козлова О.О. від 25.05.2021 року відповідно до ст. 131 КПК України відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, а не до слідчих (розшукових) дій, а слідча суддя дійшла висновку про те, що розгляд скарги адвоката Козлова О.О. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України не входить до компетенції судді при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, у зв`язку з чим, у відкритті провадження належить відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 304, 306, 309 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Козлова Олександра Олександровича в інтересах  ОСОБА_1  на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мінуса О.І. від 30.06.2021 року про відмову в задоволені клопотання про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 року за №42021160000000106.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя                                         Бальжик О. І.