№ 2-307/10

        У Х В А Л А

14 червня  2010 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

            головуючої  судді:                    Берелет          В.В.

            при секретарі:                           Кучер             Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за позовною заявою  публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором,-  

В С Т А Н О В И В:

Від  позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду і повернення судового збору.

У відповідності  до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.  

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

    Керуючись  ч.1 п.5, ч.2  ст. 207   ЦПК Українни суд, -

   У Х В А Л И В:

    Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором -  залишити     без  розгляду.

    Повернути публічному акціонерному товариству „Райффайзен Банк Аваль”  126,41  грн. судового збору.

    Позивач вправі повторно звернутися  до суду з цим же позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.        

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному  порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня  винесення ухвали  заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :

№ 2-490/09

        У Х В А Л А

02 листопада  2009 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

            головуючої  судді:                    Берелет          В.В.

            при секретарі:                           Кучер             Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за позовною заявою  ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Вишневе” про стягнення заборгованості  ,-  

В С Т А Н О В И В:

Від  товариства з обмеженою відповідальністю „Автотранспортне підприємство №32 „ надійшла заява про залишення його позову про визнання договору оренди автомобілю діючим та усунення перешкод в користуванні орендованим автомобілем без розгляду.

У відповідності  до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.  

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

    На підставі   викладеного,  керуючись  ч.1 п.5, ч.2  ст. 207   ЦПК Українни суд, -

   У Х В А Л И В:

    Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Автотранспортне підприємство №32 „ до ОСОБА_4 про визнання договору оренди автомобілю діючим та усунення перешкод в користуванні орендованим автомобілем -  залишити     без  розгляду.

    Роз'яснити, що   позивач  має право  повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному  порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня  винесення ухвали  заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :