Справа №2-3460/10

Заочне

РІШЕННЯ

Іменем України

 08 червня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Лівочка Л.І.

при секретарі - Мусієнко Ю.О.

за участю представника позивача -  Архипенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Донецької філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -  

 ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

05.05.2008 року між ДФ АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №253-Ф-08, за яким ОСОБА_2 отримав від банку грошові кошти в розмірі 18957 євро зі сплатою 12 відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 04.05.2015 року. Позичальник порушив встановлені кредитним договором строки повернення кредиту та сплати відсотків і станом на 17.02.2010 року у нього виникла заборгованість, яка складається з несплаченого кредиту - 3370,31 євро, несплачених відсотків - 1410,09 євро, пені за прострочення сплати кредиту - 417,07 євро, пені за прострочення сплати відсотків - 104,59 євро. Пунктами 4.3.6 та 3.7 кредитного договору надано право банку у разі недодержання позичальником умов кредитного договору при утворенні простроченої заборгованості за кредитом або нарахованими відсотками понад один місяць достроково стягнути з позичальника всю суму кредиту, відсотки за користування ним та суму неустойки.

Просив стягнути з ОСОБА_2 неповернутий кредит в сумі 17602,31 євро, відсотки за період з 01.05.2009 по 31.01.2010 року в сумі 1410,09 євро, нараховані штрафні санкції в сумі 521,66 євро та судові витрати.

      В судовому засіданні представник позивача Архипенко І.В., діюча на підставі доручення, позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

 Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 травня 2008 року між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір №253-Ф-08 про надання останньому грошових коштів в сумі 18957 євро зі сплатою 12 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 04.05.2015 року.  

Згідно п. 2.4 кредитного договору відповідач зобов’язався щомісячно включно до 15-го числа місяця, наступного за тим, в якому нараховані відсотки, здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Відповідач порушив умови кредитного договору, в зв’язку з чим у нього станом на 17.02.2010 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка складається з несплаченого кредиту - 3370,31 євро, несплачених відсотків - 1410,09 євро, пені за прострочення сплати кредиту - 417,07 євро, пені за прострочення сплати відсотків - 104,59 євро.

Відповідно до п. 3.7 та 4.3.6 кредитного договору позивач має право у разі недодержання відповідачем умов кредитного договору (в тому числі одноразового прострочення сплати чергового платежу по основному боргу та відсотків за користування кредитом) при утворенні простроченої заборгованості за кредитом або нарахованими відсотками понад один місяць, достроково стягнути з відповідача всю суму кредиту, а також суму відсотків за користування ним та суму неустойки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 19534,06 євро, яка складається з несплаченого кредиту - 17602,31 євро, несплачених відсотків - 1410,09 євро, пені за прострочення сплати кредиту - 417,07 євро, пені за прострочення сплати відсотків - 104,59 євро.  

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем при пред’явленні позову сума судового збору у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 526, 629 ЦК України ст.ст. 5, 60, 213-215, 224 ЦПК України, суд -  

 ВИРІШИВ:  

 Позовні вимоги задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість в сумі 19534,06 євро, яка складається з несплаченого кредиту - 17602,31 євро, несплачених відсотків - 1410,09 євро, пені за прострочення сплати кредиту - 417,07 євро, пені за прострочення сплати відсотків - 104,59 євро, а також судовий збір в розмірі 1700 гривень та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 19534,06 євро (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот тридцять чотири євро 06 євроцентів) та 1820 гривень (одну тисячу вісімсот двадцять гривень).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 Суддя                                                    Л.І. Лівочка