Справа № 2-75/2010

                                                                                  Р I Ш Е Н Н Я

                                                             ІМЕНЕМ             У К Р А IН И

            21 січня 2010 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

за участю представника позивача - Удовиченко О.В., відповідачка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,-

                                                                       ВСТАНОВИВ:

              ВАТ «Донецькобленерго» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, вказуючи, що підставі особистого рахунку НОМЕР_1 відповідачка є споживачем електричної  енергії за адресою АДРЕСА_1. За період з 01.10.1999 року по 24.12.2008 року утворилась заборгованість, станом на 24.07.2009 року насплачена вартість спожитої електроенергії  склала 5256,41 грн. Просить стягнути з відповідачки на користь позивача, вартість спожитої електроенергії у розмірі 5256,41 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 82,57 грн.

В судовому засіданні представник позивача Удовиченко О.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Віповідачка, в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. В судовому засіданні 09.12.2009 року відповідачка позов не визнала з тих причин, що вона не є володарєм вказаного будинку, власником будинку є ОСОБА_3, яка його придбала 12.08.2008 року та вони проживають у цьому будинку з 19.08.2008 року. За спожиту електроенергію донька систематично платить, зараз за захистом своїх прав, як власник ОСОБА_3 звернулась до суду, за цим спором відкрито провадження у судді Марченко Л.М. Просить в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 09.12.2009 року представник позивача Удовиченко О.В. та відповідачка вімовились від заміни віповідача на належного або залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3, в зв'язку з тим, що спір із власником будинку з того ж предмету розглядається у судді Марченко Л.М.

Дослідивши пояснения сторін, всебічно та об'ективно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію не підлягає задоволенню.

Між сторонами не заключено договор на поставку електроенергії.

ОСОБА_3, згідно Договору купівлі-продажу від 26.06.2008 року придбала будинок АДРЕСА_1, згідно держ. реестрації права власності в БТІ   договір зареєстровано 12.08.2008 року.

Згідно копії домової книги в АДРЕСА_1 зареєстровані з 19.08.2008 року : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно копії Ухвали про Відкриття провадження у цивільній справі від 25.11.2009 року, ухвали про призначення справи до судового розгляду від 11.12.2009 року, в провадженні судді Марченко Л.М. Краматорського міського суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Донецькобленерго» про усунення перешкод в користуванні електричною енергією.

Як вбачаеться з копії позовної заяви ОСОБА_3 до ВАТ «Донецькобленерго» про усунення перешкод в користуванні електричною енергіею, предметом спору є висунута ВАТ «Донецькобленерго» вимога про сплату заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до ст. 322 ЦК   України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім»ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку і придомової території та проведения ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі у витратах вирішуються у судовому порядку.

Позивач ВАТ « Донецькобленерго» не надав суду доказів, що саме відповідачка використовувала спожиту електроенергію, не доведено яким чином проводилось особисте споживання електроенергією відповідачкою та чому саме з віповідачки піддлягае стягненню заборгованість за електроенергію з 01.10.1999 року по 24.07.2009 року, не надав доказів за яких причин позивач ( а не власник будинку ) звертається із позовом до члену сім'ї власника про стягнення витрат, не довів доцільність такого звернення. При таких обставинах позов ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60, 88,213,215 ЦПК   України,   ст. 322 ЦК   України, ст. I 56 ЖК України, суд   -

                                                                     В И Р I Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені та проголошені 21.01.2010 року. Повний текст рішення виготовлений 21.01.2010 року.

Ршення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляшйне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд .

Суддя:

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: