Справа №2-1788/10

Заочне

РІШЕННЯ

Іменем України

 14 травня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Лівочка Л.І.

при секретарі - Мироненко В.П.

за участю представника позивача -  Паламарчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Кальміуське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -  

 ВСТАНОВИВ:

 Позивач в лютому 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, посилаючись на наступні обставини.

Згідно кредитного договору №124 від 17.12.2007 року ОСОБА_2 банком було надано кредит  в сумі 10000 грн. з процентною ставкою 28% річних та сплатою комісійної плати за управління кредитом у розмірі 4% на споживчі цілі строком погашення не пізніше 15.12.2009 року. Однак ОСОБА_2 порушила свої зобов’язання щодо погашення кредиту та сплати процентів, у зв’язку з чим утворилась заборгованість, яка складається з суми основного боргу – 1860 грн., суми заборгованості за процентами – 124,13 грн., суми комісійної плати за управління кредитом - 17,74 грн.

Просив стягнути вказану заборгованість в сумі 2001,87 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

      В судовому засіданні представник позивача Паламарчук Н.М., діюча на підставі доручення, позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

 Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 грудня 2007 року між позивачем і відповідачкою було укладено кредитний договір №124 про надання споживчого фінансового кредиту, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 10000 грн. з відсотковою ставкою 28% річних та сплатою комісійної плати за управління кредитом у розмірі 4%.  

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору відповідачка  зобов’язалась повернути кредит в кінцевий термін не пізніше 15 грудня 2009 року.

Відповідачка порушила умови кредитного договору, в зв’язку з чим у неї  виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 2001,87 грн., яка складається з суми основного боргу – 1860 грн., суми заборгованості за відсотками – 124,13 грн.,  суми комісійної виплати за управління кредитом – 17,74 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 2001,87 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем при пред’явленні позову сума судового збору у розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 526, 629 ЦК України ст.ст. 5, 60, 213-215, 224 ЦПК України, суд -  

 ВИРІШИВ:  

 Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість в сумі 2001,87 грн., яка складається з суми основного боргу – 1860 грн., суми заборгованості за відсотками – 124,13 грн.,  суми комісійної виплати за управління кредитом – 17,74 грн., а також судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 2172,87 грн. (дві тисячі сто сімдесят дві гривні 87 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 Суддя                                                    Л.І. Лівочка