ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"02" серпня 2021 р.                                                                                      Справа № 906/1139/20  

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді                         Гудак А.В.

судді                                                  Мельник О.В.

судді                                                  Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання          Соколовська О.В.

за участю представників:

позивача: адвокат Сачок А.В.

відповідача: Захарко Н.В. самопредставництво,                                                   

третьої особи Ковальчук Р.М, самопредставництво, Григорян А.В. керівник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного    апеляційного господарського суду апеляційні скарги Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.04.21р. (суддя Шніт    А.В., м.Житомир, повний текст складено    12.04.2021 р.) та на додаткове рішення від 19 квітня 2021 року (повний текст складено 26.04.2021) у справі №906/1139/20 (суддя Шніт А.В.)

за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор"

до    Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного підприємства "Євробуд - 9"

про    стягнення 24    583    468,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року розгляд апеляційних скарг відкладено на 02 серпня 2021 року. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор" та Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації - оригінали актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за серпень, листопад 2019 року підписаних сторонами на виконання умов договору №38 п/з на закупівлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту. (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Житомирської області протяжністю 6941,5 км); додаткової угоди №2 до договору №38 п/з від 24.07.2019 року  на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Житомирської області протяжністю 6941,5 км.

02 серпня 2021 року від Приватного підприємства "Євробуд - 9" надійшло заперечення в якому просить суд відмовити Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації у прийнятті нових доказів - копій платіжних доручень та копій форми  КБ-2в, доданих до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 01 квітня 2021 року у справі №906/1139/20.

В судовому засіданні 02.08.2021 року представник відповідача підтримала вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надала суду відповідні пояснення.

Представник позивача в судовому засіданні 02.08.2021 року заперечив пояснення відповідача.

Представник Приватного підприємства "Євробуд - 9" не погодилась з позицією представника відповідача та надала відповідні пояснення.

Заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, колегія суддів вирішила оголосити перерву у судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд апеляційних скарг Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.04.21р. та на додаткове рішення від 19 квітня 2021 року у справі №906/1139/20, потрібно визначити в межах "розумного" строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні по справі №906/1139/20 до 10:30 год. "08" вересня 2021 р. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59  у  залі судових засідань №6.

2. Визнати явку представників учасників справи в судове засідання не обов`язковою.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та їх представникам засобами електронного зв`язку.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                        Гудак А.В.

Суддя                                                                                              Мельник О.В.  

Суддя                                                                                              Олексюк Г.Є.