ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" серпня 2021 р.                                                                                 Справа № 902/560/20  

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді                         Миханюк М.В.

судді                                                  Коломис В.В.

судді                                                  Крейбух О.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріголд" на постанову господарського суду Вінницької області від 25.06.2021р. у справі №902/560/20 (повний текст складено 01.07.2021р., суддя Лабунська Т.І.)

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" (вул. Центральна, 6-А, с. Даньківка, Тульчинський район, Вінницька область, 23610)

до: Фермерського господарства "Ланецького" (вул. Центральна, 2, с. Плисків, Погребищенський район, Вінницька область, 22252)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Вінницької області від 25.06.2021р. у справі  №902/560/20 затверджено звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Харитонюка Є.В. № 01/08-06/21 від 08.06.2021 про виконану роботу в процедурі розпорядження майном Фермерського господарства "Ланецького" у справі № 902/560/20. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" № 22/12 від 22.12.2020 та №07/06 від 07.06.2021 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі № 902/560/20 арбітражного керуючого Болховітіна В.М. Припинено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства "Ланецького" та повноваження розпорядника майна Харитонюка Є.В. у справі № 902/560/20. Визнано боржника - Фермерського господарства "Ланецького" банкрутом. Відкрита ліквідаційна процедура. Строк ліквідаційної процедури - 12 місяців. Призначено ліквідатором Фермерського господарства "Ланецького" у справі № 902/560/20 арбітражного керуючого Болховітіна Віталія Михайловича. Арбітражному керуючому (ліквідатору) Болховітіну Віталію Михайловичу до завершення ліквідаційної процедури Фермерського господарства "Ланецького" у справі №902/560/20 забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. З дня винесення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника майна банкрута. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - Фермерського господарства "Ланецького" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України. Судове засідання у справі для перевірки ходу ліквідаційної процедури призначено на 29.07.2021 об 11:00 год.

Не погоджуючись із винесеною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріголд" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить зупинити дію постанови Господарського суду Вінницької області від 25.06.2021 у справі №902/560/20; скасувати постанову Господарського суду Вінницької області від 25.06.2021 у справі №902/560/20 і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Вінницької області.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/560/20 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І.,      суддя Юрчук М.І.,      суддя Демидюк О.О.

Розпорядженням керівника апарату від 27.07.2021 №01-04/487 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 902/560/20 - Савченка Г.І. у період з 26 липня 2021 р.      по      28 серпня 2021 р. відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено      повторний автоматизований розподіл справи №902/560/20.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/560/20 у складі: головуючий суддя Миханюк М.В.,  суддя Демидюк О.О. ,  суддя Юрчук М.І.

Розпорядженням керівника апарату від 29.07.2021 №01-04/502, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Юрчука М.І., судді Демидюк О.О.  відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №902/560/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №902/560/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В.,  суддя Коломис В.В.,  суддя Крейбух О.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів зазначає наступне.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду та заявлено в апеляційній скарзі клопотання про його поновлення.

В обґрунтування клопотання, з посиланням на ст. 256 ГПК України вказує, що повний текст оскарженої постанови апелянт отримав 05.07.2021, що підтверджується роздруківкою із веб - сайту ДП "Укрпошта". А тому  просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Вінницької області від 25.06.21 у справі №902/560/20 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

За наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріголд" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/560/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 119, 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріголд" строк на подання апеляційної скарги.

2. Зупинити дію постанови Господарського суду Вінницької області від 25.06.2021р. у справі  №902/560/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріголд" на постанову Господарського суду Вінницької області від 25.06.21 у справі №902/560/20.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "31" серпня 2021 р. об 11:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59  у  залі судових засідань  №  4 .

5. Учасникам у справі про банкрутство у строк до 10 серпня 2021 року надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до них  документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам у справі про банкрутство про їх право протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

7.   Встановити іншим учасникам у справі про банкрутство строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

8. Роз`яснити учасникам  у справі про банкрутство право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

9.   Визнати явку учасників у справі про банкрутство на їх розсуд.

10. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                        Миханюк М.В.  

Суддя                                                                                              Коломис В.В.

Суддя                                                                                              Крейбух О.Г.