Справа № 1-308/11-к

1/0187/2/21

ПОСТАНОВА

про залучення захисника

"29" липня 2021 р.                                                        смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Боняк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 224, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України, за участю сторін: прокурора Архарова Д.О., потерпілої ОСОБА_2 , її представника адвоката Кисельової В.І., підсудного ОСОБА_1 , його захисника Акерман Н.І.,

ВСТАНОВИВ:

       За визначеною головою Дніпровського апеляційного суду підсудністю 22.07.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 224, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України, для розгляду.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України була передана головуючому судді Говорусі В.О.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення його права на захист шляхом залучення до участі у справі захисника за рахунок держави.

Прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання підсудного.

Заслухавши клопотання підсудного, думку учасників процесу, суд зазначає, що за змістом ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше зокрема право використовувати юридичну допомогу захисника та одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

За правилами п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України 1960 року захисник призначається у випадках, зокрема коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Окрім того у своєму рішенні № 12744/87 від 24.05.1991 року "Карант проти Швеції", Європейський суд з прав людини, зазначив: щоб визначити, чи "інтереси правосуддя" потребували забезпечення заявникові безоплатної правової допомоги, Суд враховує різні критерії…по-перше серйозність правопорушення, в якому обвинувачується особа, додатковим фактором є складність справи, а також особисті обставини особи обвинуваченого (вік, соціальний статус, освіта тощо).

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою дотримання права на захист підсудного, суд вважає за необхідне залучити для участі у справі захисника за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Керуючись ст. ст. 48-49, 318, 322 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу"суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_1 про залучення захисника - задовольнити.

Залучити захисника для участі в розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 224, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області вирішити питання щодо призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням у кримінальній справі № 1-308/11 та забезпечити його прибуття 20 серпня 2021 року на 10-00 годину до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію постанови негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха