Дата документу 22.07.2021

Справа № 2-294/11

Провадження № 6/334/214/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року                                                м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Коломаренко К.А., за участі секретаря судового засідання Фарзаєвої К.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на його правонаступника ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ», код ЄДРПОУ 40001502, у справі №2-294/11 щодо виконання Рішення апеляційного суду Запорізької області.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20.03.2013 у справі 2-294/11 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 08.07.2017 року у справі №2-294/11 постановлено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20.03.2013 у справі 2-294/11 скасовано, у справі постановлено нове рішення, яким в позові Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки відмовлено, позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

На підставі рішення суду були видані виконавчі листи до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

14.09.2020 ТОВ «ОЛКОМ ЛІЗИНГ» стало переможцем електронного аукціону щодо купівлі Кредитного портфелю ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Лот № GL3N219036.

14.09.2020 між ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ», який є переможцем аукціону, ТОВ «УКРІНВЕСТЕНЕРГОКОНСАЛТ», код ЄДРПОУ 37269187, як оператора, через електронний майданчик якого переможець набув право участі в електронних торгах та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», як Замовником аукціону підписано Протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-09-03-000024-b від 14.09.2020 року.

09.10.2020 між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ОЛКОМ ЛІЗИНГ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за Кредитними договорами та порукою.

09.10.2020 між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ОЛКОМ ЛІЗИНГ» було укладено Договір про відступлення прав вимог за договорами іпотеки та застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г., зареєстрованим в Реєстрі 1262.

Наразі ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» є правонаступником ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» за Кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , №9-4447-097К від 24.09.2007 року.

Окрім права вимоги за Кредитним Договором №9-4447-097К від 24.09.2007 року, ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» набуло права вимоги за договорами забезпечення, а саме:

договором поруки від 24.09.2007 №9-4447-097П;

договором іпотеки від 24.09.2007 №9-4447-097І, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Задачиною Н.В., зареєстровано в реєстрі за №5733.

У зв`язку із заміною первісного кредитора - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на нового кредитора - ТОВ «ОЛКОМ ЛІЗИНГ», необхідною є заміна Стягувача у даному виконавчому провадженні, що стало підставою звернення до суду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, електронною поштою звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника ТОВ «Олком-лізинг».

Учасники справи в судове засідання не з`явились з невідомої суду причини, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву з документами, матеріали цивільної справи № 2-294/11 встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

20.03.2013 рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя у цивільній справі №0814/2-294/2011, позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №9-4447-09К від 24.09.2007 року у сумі 1 021 664,13 грн.. В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на іпотечне майно: квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності (по 1/4 кожному) на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого ЗМБТІ 08.12.1993 року, виданим Виконкомом Ленінської райради м. Запоріжжя. Зареєстрований в ОП ЗМБТІ 10.12.1993 в книзі №200, № запису 35608 та підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №15736572 від 29.08.2007 в межах та в рахунок суми боргу шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною, розмір якої не буде менше розміру звичайних ринкових цін на момент продажу. Стягнуто сплачене державне мито у розмірі 1 700,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 18.07.2017 року рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20.03.2013 у цій справі скасовано. Ухвалено нове рішення наступного змісту. В позові Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки відмовлено, позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 9-447-09К від 24.09.2007 року, який укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» і відповідачем ОСОБА_1 , яка виникла станом на 31.03.2010 року і складається з: заборгованості за тілом кредиту 104 308,01 доларів США, заборгованості по сумі непогашених процентів – 21 471,59 доларів США, заборгованості по непогашеній пені по процентам – 24 863,80 грн., а сього заборгованості, що складає 1 021 664,13 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності (по 1/4 кожному) на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого ЗМБТІ 08.12.1993 року, виданим Виконкомом Ленінської райради м. Запоріжжя. Зареєстрований в ОП ЗМБТІ 10.12.1993 в книзі №200, № запису 35608 та підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №15736572 від 29.08.2007 в межах та в рахунок суми боргу шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною 830 109,00 грн.

09.10.2020 між стягувачем ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та заявником ТОВ «ОЛКОМ ЛІЗИНГ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги з додатками, згідно з умовами якого право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , №9-4447-097К від 24.09.2007 року перейшло до заявника.

Окрім права вимоги за Кредитним Договором №9-4447-097К від 24.09.2007 року, ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» набуло права вимоги за договорами забезпечення, а саме:

договором поруки від 24.09.2007 №9-4447-097П;

договором іпотеки від 24.09.2007 №9-4447-097І, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Задачиною Н.В., зареєстровано в реєстрі за №5733.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вказане узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 456/3808/14-ц.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, оскільки на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 відбулась заміна кредитора з ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ» у зобов`язанні; правонаступник кредитора звернувся до суду із заявою про надання йому статусу стягувача, яка відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», код ЄДРПОУ:09807856, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48 у справі №2-294 щодо виконання Рішення апеляційного суду Запорізької області від 18.07.2017 р., на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ», код ЄДРПОУ:40001502, місцезнаходження: 01033, місто Київ, вул. Прахових Сім`ї, 58/10, п/р IBAN НОМЕР_1 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

                      Суддя:                                                                                            Коломаренко К. А.