Справа № 373/1227/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю секретаря судових засідань Домантович О. П., прокурора Тарасюк Н. С., захисника - адвоката Медвідя Ю. В., особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування екстрадиційного арешту ОСОБА_1 , перекладача Мікадзе М. Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури, Тарасюк Н. С., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Грузії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «б» ч. 2 ст. 25, ст. 180, п. «б» ч. 3 ст. 25, ст. 180 та п. «б» ч. 2 ст. 25, ст. 180 Кримінального кодексу Грузії, -

ВСТАНОВИВ:

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури, Тарасюк Н. С., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення питання Міністерством юстиції України про видачу та фактичну передачу громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 26 липня 2021 року о 14:00 годині працівниками Департаменту карного розшуку Національної поліції України в місті Бровари Київської області по вулиці Черняхівського виявлено та затримано громадянина Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку у зв`язку із притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «б» ч. 2 ст. 25, ст. 180, п. «б» ч. 3 ст. 25, ст. 180 та п. «б» ч. 2 ст. 25, ст. 180 Кримінального кодексу Грузії.

Офісом Генерального прокурора Грузії на адресу Міністерства юстиції України 15 квітня 2021 року скеровано запит про розшук, взяття під варту та видачу громадянина Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 липня 2021 року до Київської обласної прокуратури надійшло доручення Міністерства юстиції на проведення відповідно до ст. 587 КПК України екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та посилаючись на наявність передбачених ст. 584 КПК України правових підстав для застосування екстрадиційного арешту, просила клопотання задовольнити.

Захисник Медвідь Ю. В. в судовому засіданні, вважаючи, що підстави для застосування до ОСОБА_1 екстрадиційного арешту відсутні, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Обґрунтовуючи висловлену позицію вказав, що запит компетентного органу Грузії та інші долучені до клопотання документи не містять даних про особу перекладача, його кваліфікацію, що ставить під сумнів автентичність документів в перекладі на українську мову; процесуальні документи, складені компетентними органами Грузії містять низку недоліків, зокрема, у постанові про обвинувачення від 11 березня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив інкриміновані йому злочини, тоді як вина особи у вчиненні злочинів встановлюється іншим процесуальним документом - вироком суду за результатами судового розгляду; у постанові Зугдидського районного суду від 13 березня 2020 року містяться дані щодо невідомої особи - обвинуваченого ОСОБА_3 , постанову про оголошення у розшук ОСОБА_1 від 13 березня 2020 року винесено неповноважною особою - стажером-прокурором Зугдидської прокуратури. Поряд з цим, зазначав, що дані про особу, щодо якої прокурор у клопотанні просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою не відповідають даним, зазначеним у запиті про видачу особи. Так, прокурор звернувся з клопотанням про застосування екстрадиційного арешту до громадянина Грузії ОСОБА_1 , тоді як у запиті компетентного органу Грузії йдеться про видачу ОСОБА_1 , а отже, особа, яка запитується органами Грузії та особа, щодо якої внесено клопотання не є однією і тією ж особою. Крім того, звернув увагу на зауваження щодо незаконності затримання, викладені у протоколі затримання ОСОБА_1 від 26 липня 2021 року, захисником Туровським В. В.

Особа, щодо якої розглядається клопотання проти його задоволення заперечувала, просила не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою та надати можливість самостійно виїхати у Грузію. Посилалась на незаконність переслідування у Грузії, вказувала, що переслідування здійснюється новою владою Грузії виключно з політичних мотивів та пов`язане з минулою роботою у правоохоронних органах Грузії.

Слідчим суддею на виконання вимог ч.7 ст.584 КПК роз`яснено ОСОБА_1 його право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію).

Згоди на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку ОСОБА_1 не висловив.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та особи, відносно якої розглядається клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Разом з клопотанням на розгляд слідчого судді подаються: - копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України; - документи про громадянство; - наявні матеріали екстрадиційної перевірки.

В судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2021 року о 14:00 годині працівниками Департаменту карного розшуку Національної поліції України в місті Бровари Київської області по вулиці Черняхівського виявлено та затримано громадянина Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до країни Грузії.

Міністерством юстиції України отримано запит Генеральної прокуратури Грузії про видачу громадянина Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 липня 2021 року доручено Київській обласній прокуратурі.

Згідно наданих іноземною стороною матеріалів, постановою прокурора Зугдидської районної прокуратури від 11 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано обвинуваченим у вчиненні злочинів, передбачених п. «б» ч. 2 ст. 25, ст. 180, п. «б» ч. 3 ст. 25, ст. 180 та п. «б» ч. 2 ст. 25, ст. 180 Кримінального кодексу Грузії.

Постановою Зугдидського районного суду від 13 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Згідно постанови існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 здійснив шахрайство, тобто заволодіння шляхом обману чужими речами з метою протиправного присвоєння, що спричинило матеріальну шкоду у значних розмірах.

Згідно постанови Зугдидської районної прокуратури від 13 березня 2020 року, запиту про розшук, взяття під варту та видачу від 15 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «б» ч. 2 ст. 25, ст. 180, п. «б» ч. 3 ст. 25, ст. 180 та п. «б» ч. 2 ст. 25, ст. 180 Кримінального кодексу Грузії; станом на даний час Зугдидським районним судом здійснюється розгляд кримінального провадження по суті.

Правовідносини між Україною та Грузією врегульовані Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року та Договором про правову допомогу і правові відносини у цивільних та кримінальних справах, що ратифікований Верховною Радою України 22 листопада 1995 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 541 КПК України видача особи (екстрадиція) - видача особи державі, компетентними органами якої ця особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку. Екстрадиція включає: офіційне звернення про встановлення місця перебування на території запитуваної держави особи, яку необхідно видати, та видачу такої особи; перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі; прийняття рішення за запитом; фактичну передачу такої особи під юрисдикцію запитуючої держави.

Статтею 1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників визначено, що сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої сторони за вчинення правопорушення.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що інкриміновані компетентними органами Грузії ОСОБА_1 злочини, передбачені п. «б» ч. 2 ст. 25, ст. 180, п. «б» ч. 3 ст. 25, ст. 180 та п. «б» ч. 2 ст. 25, ст. 180 Кримінального кодексу Грузії є екстрадиційними, оскільки відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, а саме шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великому розмірі, за які передбачено покарання на строк понад одного року позбавлення волі.

Строк давності притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь відповідно ст. 49 КК України не закінчився.

Слідчим суддею враховується характер пред`явленого обвинувачення ОСОБА_1 та тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, а саме позбавлення волі на строк до дев`яти років відповідно до закону про кримінальну відповідальність Грузії, те, що останній оголошений у розшук правоохоронними органами Грузії з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаних злочинів.

Як вбачається з ухвали Зугдидського районного суду від 13 березня 2020 року, судом були встановлені ризики, що свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, продовження кримінальних правопорушень, незаконний вплив на свідків.

На підставі наведеного, вважаю, що існують достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно громадянина Грузії ОСОБА_1 , оскільки застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання Міністерством юстиції України про його видачу і фактичну передачу компетентним органам Грузії є єдиним достатнім запобіжним заходом, який гарантує запобігання його втечі та забезпечить його видачу компетентним органам Грузії.

Посилання ОСОБА_1 на те, що органами Грузії він переслідується з політичних мотивів, об`єктивними доказами під час судового розгляду не підтвердились.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 звертався до компетентних органів України із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або ж про те, що він отримав такий статус, суду під час розгляду клопотання стороною захисту не надано.

Такими, що не заслуговують на увагу є також доводи захисника про те, що запит компетентного органу Грузії та інші долучені до клопотання документи не містять даних про особу перекладача, його кваліфікацію, що ставить під сумнів автентичність документів в перекладі на українську мову, а також, що процесуальні документи, складені компетентними органами Грузії містять низку недоліків, що в сукупності є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Так, документи, долучені до клопотання прокурора, зокрема, й запит компетентного органу іноземної держави про видачу (екстрадицію) ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 584 КПК України засвідчений у встановленому законом порядку посадовою особою центрального органу України - заступником начальника Управління - начальником відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_5 . Підстав піддавати сумніву правильність перекладу оригіналів документів, направлених запитуючою стороною центральному органу України на українську мову у суду немає, а твердження про неавтентичність перекладу захисником не доведена.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Таким чином, питання дослідження змісту та порядку складення процесуальних документів іноземної держави не належить до компетенції слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розбіжності у даних по батькові особи, щодо якої прокурор у клопотанні просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою ( ОСОБА_1 ) та даних, зазначених у запиті про видачу особи ( ОСОБА_1 ), слід вважати технічною помилкою під час підготовки клопотання.

Дані про особу, щодо якої внесено клопотання слідчим суддею встановлювались в судовому засіданні та вони повністю відповідають даним, наведеними у запиті компетентного органу Грузії. Крім того, ОСОБА_1 підтвердив, що зазначений у запиті особистий номер № 19001024728, а також копія паспорта громадянина Грузії присвоєно та належать йому.

Враховуючи викладене, керуючись Європейською конвенцією «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, ст.ст. 197, 376, 584 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури, Тарасюк Н. С. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) щодо громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Грузії строком на два місяці, а саме до 23 вересня 2021 року.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначити до 23 вересня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухали буде оголошено о 12:00 годині 30 липня 2021 року.

Слідчий суддя В. В. Хасанова