Провадження № 1-кс/760/4113/21

Справа № 760/11891/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю секретаря судового засідання Соломахи А. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Маруненка О. А. від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015100050012569 від 30 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відвід прокурора Маруненка О. А. від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015100050012569 від 30 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами першою, другою статті 367, частиною другою статті 364-1, частинами першою, п`ятою статті 191, частиною другою статті 364, частиною другою статті 382, частиною першою статті 396, частиною третьою статті 209 КК України.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить відвести прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва Маруненка О. А. від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015100050012569 від 30 грудня 2015 року.

Свою заяву мотивує тим, що процесуальний керівник неналежним чином здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12015100050012569 від 30 грудня 2015 року, зокрема, не скористався належним чином своїми обов`язками, встановленими статтею 36 КПК України, а саме, надання фахових вказівок слідчому, контролю за їх виконанням. Прокурор систематично не виконує судові рішення, ігнорує його клопотання щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, в тому числі, обшуків, виємок, тимчасових доступів і допитів. Зазначає, що вказані обставини у своїй сукупності вказують на упередженість до нього слідчих і прокурорів при здійсненні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12015100050012569 від 30 грудня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак 14 червня 2021 року на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просив, здійснити судовий розгляд заяви про відвід прокурора Маруненка О. А. у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак 17 червня 2021 року на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд заяви у його відсутність, а також зазначив, що заперечує проти задоволення заяви, оскільки відповідно до постанови про зміну групи прокурорів від 25 травня 2021 року прокурор Маруненко О. А. не входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12015100050012569 від 30 грудня 2015 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала заяву та прокурора, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 26 КПК України передбачено, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, положення статті 28, частини третьої статті 81 КПК України, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вирішення питання про відвід регулюється параграфом 6 КПК України, за змістом якого передбачена процедура відводу прокурора згідно зі статтею 77 КПК України.

Положеннями частини першої статті 77 КПК України визначено перелік підстав для відводу прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, відповідно до частини першої-другої статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною п`ятою статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Як зазначається у заяві, СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015100050012569 від 30 грудня 2015 року.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 , який є потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 12015100050012569 від 30 грудня 2015 року, подано заяву про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва Маруненка О. А..

Водночас, встановлено, що постановою заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва Криницької Т. А. від 25 травня 2021 року змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 12015100050012569 від 30 грудня 2015 року, та прокурор Маруненко О. А. вже не входить до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, що також вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12015100050012569 від 30 грудня 2015 року станом на 17 червня 2021 року.

Таким чином, враховуючи що прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва Маруненко О. А. на час розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід прокурору не входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, то будь-які підстави для його відводу відсутні.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 26, 77, 80-81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва Маруненка О. А. від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015100050012569 від 30 грудня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. М. Ішуніна