ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"09" червня 2010 р. Справа № 2а-2793/09/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Григорука О.Б.
Судді Матуляка Я.П.,
Судді Кафарського В.В.,
при секретарі Пікович Л.Р.,
за участю: представники позивачів - не з"явились; представника відповідачів - Раковецької Л.В., представника третьої особи - Волоки М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом Приватне підприємство "Вестхім", ОСОБА_3, ОСОБА_4
до відповідачів: Івано-Франківського територіального управління ДКЦПФР, вул. Грушевського, 21,м. Івано-Франківськ,76004 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ТзОВ "Ре-Ста"
про визнання бездіяльності неправомірною та визнання достатніми підстав для накладення санкцій у вигляді анулювання ліцензії АВ №376852 від 05.11.2007р.,-
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "Вестхім", ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Івано-Франківського територіального управління ДКЦПФР, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ТзОВ "Ре-Ста" про визнання бездіяльності неправомірною та визнання достатніми підстав для накладення санкцій у вигляді анулювання ліцензії АВ №376852 від 05.11.2007р.
В судове засідання 09.06.2010 року представник позивача - ПП "Вестхім" та позивачі повторно не з"явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомляли, заяви про розгляд справи без їх участі на адресу суду не надходили.
Відповідно до ч.3 ст. 128 та ч.1 ст.155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи вищенавадене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 155, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву Приватного підприємства "Вестхім", ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Івано-Франківського територіального управління ДКЦПФР Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ТзОВ "Ре-Ста" про визнання бездіяльності неправомірною та визнання достатніми підстав для накладення санкцій у вигляді анулювання ліцензії АВ №376852 від 05.11.2007р. - залишити без розгляду .
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Головуючий суддя (підпис) Григорук О.Б.
Суддя (підпис) Кафарський В.В.
Суддя (підпис) Матуляк Я.П.