Справа № 280/1892/15-к

Номер провадження 1-кп/289/58/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду зазначеного кримінального провадження було неодноразово викликано в судові засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в судові засідання не з`являлися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику обвинувачений, свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл. 11 і 12 чинного Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Неявка в судове засідання свідків без поважних причин призводить до зриву судового засідання, затягування розгляду справи, що робить неможливим її розгляд в розумні строки, тому судом протокольно задоволено клопотання прокурора, підтримане стороною захисту, про застосування до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 приводу через органи поліції в наступне судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 21, 139, 140, 327, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 09.08.2021 року о 15-00 год. в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області (зал с/з № 2) наступних свідків:

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Неповнолітнього свідка ОСОБА_7 викликати шляхом направлення судової повістки батькам або законному представнику свідка.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області Ліньова О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко