Справа № 2 – а – 229 / 2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        20 квітня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді                         Крамаря В. М.

при секретарі                             Гетьмані А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОР ДПС ОДДЗ УДАІ Тернопільської області про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОР ДПС ОДДЗ УДАІ Тернопільської області про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності,  в якому просить скасувати постанову про притягнення його – ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень, за те, що ОСОБА_1 05. 03. 2010 року перевищив швидкість на 23 км/год  в с. Куряни Бережанського району Тернопільської області – рухався із швидкістю 83 км/год, чим допустив порушення пункту 12.9 б ПДР, посилаючись на те, що дозволену швидкість руху не перевищував, прилад який застосовувався відповідачем не сертифікований . В судове засідання позивач не з’явився подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, пролсить справу слухати без нього.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про причини неявки суду не повідомив , про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку; доказів в доведення правомірності свого оскаржуваного рішення не подав.

З постанови серії ВО № 094080 про справі про адміністративне правопорушення від 05 березня 2010 року, випливає, що ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за перевищення швидкості руху більше ніж на 20 км/год.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти правомірності своїх дій.

Встановлено, що 05.03.2010 р. інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ Панчуком А. В. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З постанови вбачається, що 05.03.2010 р. о 18 год. 27 хв. в с. Куряни Бережанського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем рухався з швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл».

Виходячи з вище викладеного, відповідачем не доведено, що 05.03.2010 року позивач керуючи автомобілем рухався із швидкістю 83 км/год в с. Куряни Бережанськогшо району, твердження позивача про те, що він не перевищував встановлену швидкість руху відповідачем не спростоване.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП суд при розгляді скарги (позовної заяви) на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати постанову ВО № 094080 по справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2010 р., і провадження по даній справі закрити, за відсутністю складу правопорушення, так – як оскаржуване позивачем рішення, прийняте відповідачем без належних і достатніх доказів .

Керуючись ст. ст. 141, 254, 256, 258, 288, 289, 293  Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 „Про Правила дорожнього руху” ст. ст. 11, 71, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО № 094080  по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області  05.03.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 260 гривень і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя