Справа № 605/237/21

Ухвала

Іменем України

"30" липня 2021 р. Підгаєцький районний суд

                                                                       Тернопільської області

в складі:

       головуючого судді                                        Горуц Р.О.

при секретарі судового засідання                        Лежигубській О.В.

за участю:

       прокурора                                                        Лаба М.О.

       обвинуваченої                                                 ОСОБА_1

       потерпілих                                                         ОСОБА_2

                                                                        ОСОБА_3

                                                                        ОСОБА_4

                                                                        ОСОБА_5

       законних представників потерпілих                 ОСОБА_6

                                                                        ОСОБА_7

                                                                        ОСОБА_8

                                                                        ОСОБА_9

                                                                        ОСОБА_10

                                                                        ОСОБА_11

                                                                        ОСОБА_12

                                                                        ОСОБА_13

                                                                        ОСОБА_14

       представників потерпілих                        Трач В.І.

                                                                       Білошкурського О.В.

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці клопотання начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Тернопільської обласної прокуратури Чудопалової М.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченої:

                                                ОСОБА_1

                                                ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, уродженки с. Загайці Підгаєцького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор Лаба М.О. подане клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_1 підтримав повністю, обґрунтовуючи його доводами викладеними у ньому та просить його задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачена не заперечила щодо застосування до неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов до переконання, що вказане клопотання грунтується на вимогах закону, а тому підлягає до задоволення, з наступних підстав.

       Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Із клопотання прокурора вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , 01 лютого 2018 року наказом про переведення на іншу роботу № 103, виданим ПрАТ «Тернопільгаз», переведена з посади майстра служби експлуатації та ремонту підземних газопроводів та споруд на них на посаду майстра служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанського управління з експлуатації газового господарства (далі УЕГГ).

11 листопада 2019 року між Угринівською сільською радою (далі «Замовник») в особі секретаря Угринівської сільської ради ОСОБА_15 та ПрАТ «Тернопільгаз» (далі «Виконавець») в особі начальника Підгаєцької дільниці Бережанського УЕГГ ОСОБА_16 укладено договір № ПДГ2210-13/19 на приєднання адміністративного будинку Угринівської сільської ради, що знаходиться за адресою с. Угринів, вул. Центральна, 63, Підгаєцького району, Тернопільської області до газорозподільного механізму і пуску газу на його об`єкт.

Згідно умов зазначеного договору Замовник доручає, а Виконавець виконує роботи на приєднання до газорозподільної системи, забезпечує необхідну якість роботи, здає їх в обумовлені строки Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи.

Вказані роботи у відповідності з пунктом 15 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці України № 15 від 26.01.2005 року, є роботами з підвищеною небезпекою.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 956 від 11.07.2002 року «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки» за критеріями ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки мережа газопостачання сільської ради, устаткування для подавання, розподілення, надходження, обліку горючих (займистих) газів у разі підключення до мережі газопостачання з наявним в ній горючого (займистого) газу (до якого відноситься природний газ високого, середнього та низького тисків), відноситься до об`єкту підвищеної небезпеки.

У подальшому, 03 січня 2020 року, начальником Підгаєцької дільниці Бережанського УЕГГ ПрАТ «Тернопільгаз» ОСОБА_16 був виданий наряд-допуску № 67 на виконання газонебезпечних робіт у газовому господарстві, який одержала для виконання майстер служби будівельно-монтажних робіт ОСОБА_1 .

Відповідно до наряду-допуску № 67, на бригаду у складі електрогазозварника ОСОБА_17 та монтажника ОСОБА_18 покладені обов`язки виконати роботи в наступній послідовності:

п. 6.1 знизити тиск газу в діючому газопроводі за допомогою спеціального пристосування; п. 6.1 очистити трубу в місцях врізки; п. 6.2 провести врізку; п. 6.3 провести контрольну опресовку газопроводів під робочим тиском. Падіння тиску зафіксувати.

Надалі, близько 13 години 03 січня 2020 року, діючи в порушення вимог законодавства під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме: ст. 14 Закону України «Про охорону праці», розділу 7 «Вимоги безпеки під час виконання газонебезпечних робіт» п. 7.14., п. 7.17., п. 7.18., п. 7.41. та п. 7.42. нормативно-правового акту з охорони праці (далі НПАОП) 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання», а також розділу 3 «Завдання та обов`язки» п. 3.9. «Робочої інструкції для монтажника санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ» щодо виконання вимог підпункту 6.3. «провести контрольну опресовку газопроводів під робочим тиском, падіння тиску зафіксувати» пункту 6 «Технологічна послідовність основних операцій при виконанні робіт» наряду-допуску № 67 від 03.01.2020 року, монтажник санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ ОСОБА_18 під час проведення газонебезпечних робіт, а саме підключення до нового газопроводу, не виконав зовнішній огляд і опресовування повітрям та не використав вимикаючі пристрої або регулятор тиску для зниження тиску газу в діючому газопроводі, а також не перевірив наявності розгалуження від труби, врізку якої було проведено до центрального газопроводу с.Угринів, яке веде до приміщення Угринівського сільського клубу, та не встановив наявність на ній інвентарних заглушок.

Під час виконання газонебезпечних робіт з підключення до нового газопроводу 03 січня 2020 року, діючи в порушення вимог законодавства під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме: ст. 14 Закону України «Про охорону праці», розділу 7 «Вимоги безпеки під час виконання газонебезпечних робіт» п. 7.8., п.7.17., п. 7.22., п. 7.41., та п. 7.42. нормативно - правового акту з охорони праці (далі НПАОП) 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» та п. 1.15., п. 1.16. розділу 1 «Загальні вимоги безпеки» Інструкції з охорони праці при виконанні газонебезпечних робіт № 1.8, майстер служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанського УЕГГ ОСОБА_1 не перевірила наявність в членів бригади приладу для контролю тиску (манометру) та не проконтролювала виконання монтажником ОСОБА_18 зовнішнього огляду і опресування повітрям без використання вимикаючих пристроїв або регуляторів тиску для зниження тиску газу в діючому газопроводі, не перевірила наявності розгалуження від труби, врізку якої було проведено до центрального газопроводу с.Угринів, яка веде до приміщення Угринівського сільського клубу, внаслідок чого не були встановлені на ній інвентарні заглушки, а також не здійснила контроль за фіксацією падіння тиску та не виконала відповідний запис у наряді-допуску № 67.

Після закінчення проведення газонебезпечних робіт з підключення до нового газопроводу 03 січня 2020 року, майстер служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанського УЕГГ ОСОБА_1 підтвердила правильність виконання монтажником санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ ОСОБА_18 робіт із підвищеною небезпекою згідно технологічної послідовності основних операцій. Однак при цьому залишився не виконаним підпункт 6.3. «провести контрольну опресовку газопроводів під робочим тиском, падіння тиску зафіксувати» пункту 6 «Технологічна послідовність основних операцій при виконанні робіт» наряду-допуску № 67 від 03.01.2020 року.

Внаслідок порушення монтажником санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ ОСОБА_18 та майстром служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ ОСОБА_1 вимог вищенаведених нормативних документів, близько 17 години 45 хвилин 03 січня 2020 року під час пуску газу після проведення врізки, відбулось миттєве виникнення стрибка тиску та/або ударної хвилі, що супроводжувалось утворенням явищ фізико-хімічного перетворення з газоподібного агрегатного стану повільного визволення робочого тиску системи газопостачання (під шаром ґрунту біля споруди, нещільності фундаменту, нещільності будівельних матеріалів улаштування стін споруди) з утворенням вибухонебезпечної концентрації, що в локально обмеженому просторі рівня відгалуження прокладання до газопроводу Угринівської сільської ради в бік приміщень Угринівського сільського клубу, призвело до механічного руйнування окремих елементів, фрагментів та частин огороджувальних будівельних конструкцій та виникнення пожежі в даній споруді, на час вибуху перебувало 8 неповнолітніх осіб, яким спричинені тілесні ушкодження, а саме:

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, вушних раковин, обох кистей, стегон і гомілок з площею ураження 27 (1 ) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів легкого ступеня, які призвели до тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я і за цим критерієм належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якого виявлено клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів важкого ступеня, термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба і кінцівок з площею ураження 47 (12) % поверхні тіла, які у клінічному перебігу супроводжувались опіковою хворобою з розвитком септичного стану та поліорганної недостатності, що належать до тяжких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_20 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п. 2.1.1., п. 2.1.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, є тяжким за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якого виявлено клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів легкого ступеня, термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, вушних раковин, обох кистей з площею ураження 9 (3) % поверхні тіла. Виявлені у ОСОБА_3 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п. 2.1.1, п. 2.1.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, є тяжким за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 27 (3) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. Виявлені у ОСОБА_21 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п. 2.1.1., п. 2.1.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, є тяжким за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 25 (8) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. Виявлені у ОСОБА_22 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п. 2.1.1, п. 2.1.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, є тяжким за ознакою невиправного знівечення обличчя.

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови та кінцівок з площею ураження 15 (6) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. Виявлені у ОСОБА_23 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для :х усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п. 2.1.1, п.2.1.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, є тяжким за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 11 (4) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів середнього ступеня. Виявлені у ОСОБА_4 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які відповідно до п.2.1.1, п. 2.1.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, є тяжким за ознакою невиправного знівечення обличчя;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в якого виявлено термічні опіки І-ІІ АБ ступеня голови, тулуба та кінцівок з площею ураження 19 (1) % поверхні тіла та клінічні прояви опіку верхніх дихальних шляхів легкого ступеня. Виявлені у ОСОБА_5 рубцеві зміни м`яких тканин обличчя у місцях загоєння термічних опіків є невиправними, тобто такими, що для їх усунення необхідне оперативне втручання, які, відповідно до п.2.1.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, є тяжким за ознакою невиправного знівечення обличчя.

Окрім того, внаслідок вибуху та виникнення пожежі у приміщенні Угринівського сільського клубу, що за адресою с. Угринів, вул. Центральна, 63А Тернопільського (колишнього Підгаєцького) району Тернопільської області було спричинено механічні руйнування окремих елементів, фрагментів та частин огороджувальних будівельних конструкцій, за результатами чого дана споруда була пошкоджена. Вартість відновлювальних робіт приміщення Угринівського сільського клубу, що за адресою с.Угринів, вул. Центральна, 63А Тернопільського (колишнього Підгаєцького) району Тернопільської області становить 504 319,00 гривень.

Діяння у формі бездіяльності майстра служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ ОСОБА_1 , а саме порушення вимог законодавства під час виконання робіт з підвищеною небезпекою: ст. 14 Закону України «Про охорону праці», розділу 7 «Вимоги безпеки під час виконання газонебезпечних робіт» п. 7.8., п.7.17., п. 7.22., п. 7.41., та п. 7.42. нормативно - правового акту з охорони праці (далі НПАОП) 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» та п.1.15., п.1.16. розділу 1 «Загальні вимоги безпеки» Інструкції з охорони праці при виконанні газонебезпечних робіт № 1.8, а також дія в частині підтвердження правильності виконання робіт із підвищеною небезпекою згідно технологічної послідовності основних операцій як таких, що при цьому залишився невиконаним підпункт 6.3. «провести контрольну опресовку газопроводів під робочим тиском, падіння тиску зафіксувати» пункту 6 «Технологічна послідовність основних операцій при виконанні робіт» наряду-допуску № 67 від 03.01.2020 року, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку між витоком природного газу у приміщення Угринівського сільського клубу під час проведення робіт по приєднанні будівлі Угринівської сільської ради до центрального газопроводу с.Угринів та вибухом природного газу із подальшим виникненням пожежі приміщення Угринівського сільського клубу, внаслідок чого тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості отримали 8 неповнолітніх осіб та заподіяно матеріальні збитки у великих розмірах Підгаєцькій міській раді.

Таким чином, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило інші тяжкі наслідки.

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 31 травня 2021 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, термін дії якого закінчується 30 липня 2021 року о 23 годині 59 хвилин.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний суд оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку суду, в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, з урахуванням існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу, а саме, з метою запобігання спробам обвинуваченої переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та для забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне обрати їй запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Тернопільської обласної прокуратури Чудопалової М.Ю. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченої ОСОБА_1 , слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 331 КПК України, суд, -  

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Тернопільської обласної прокуратури Чудопалової М.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченої ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Загайці Підгаєцького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із с. Старе Місто Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області без дозволу, слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

                Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 28 вересня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання до відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Тернопільської обласної прокуратури Чудопалову М.Ю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц