Справа № 947/6373/21

Провадження № 1-кс/947/10093/21

У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2021 року                         м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси Бальжик О.І., за участю секретаря судових засідань Цільмак А.К., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160480001188,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 22.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до слідчої судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора вищого рівня Київської окружної прокуратури м. Одесирозглянути скаргу на порушення розумних строків у кримінальному провадженні №12020160480001188 у відповідності до вимог ст.308 КПК України.

1.2. Скарга мотивована тим, що 19.07.2021 року ОСОБА_1 в порядку ст.308 КПК України прокурору вищого рівня подана скарга, в якій вона просила: 1) визнати факт порушення розумних строків у кримінальному провадженні №12020160480001188; 2) посприяти в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №12020160480001188 (в порядку ст.ст.220 та 221 КПК України); 3) притягнути осіб, винних у порушенні розумних строків у кримінальному провадженні №12020160480001188, до відповідальності. 21.07.2021 року потерпілою отримано відповідь за підписом заступника керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси Аракелян Р.М, з якої вбачається, що ним було розглянуто та прийнято рішення по першій вимозі. Стосовно інших двох вимог позиція прокурором не висловлена.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2021 року, справа №947/6373/21 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

2.2. Ухвалою слідчої судді від 22.07.2021 року відкрито провадження за скаргою.

2.3. У судовому засіданні потерпіла скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.

2.4. Прокурор, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд скарги у його відсутність.

2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги за даною явкою.

2.6. Під час розгляду скарги здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […].

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Стаття 308. Оскарження недотримання розумних строків

1. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

2. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Вислухавши потерпілу, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що 19.07.2021 року ОСОБА_1  звернулась до керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси зі скаргою на порушення розумних строків, в якій просила:

1) визнати факт порушення розумних строків у кримінальному провадженні №12020160480001188;

2) посприяти в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №12020160480001188 (в порядку ст.ст.220 та 221 КПК України);

3) притягнути осіб, винних у порушенні розумних строків у кримінальному провадженні №12020160480001188, до відповідальності.

4.3. 21.07.2021 року ОСОБА_1  отримано лист за підписом в.о. заступника Київської окружної прокуратури м. Одеси, за змістом якого у ході перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування не вжито вичерпних заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення. У зв`язку цим, відповідно до ст.308 КПК України заступником керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси 21.07.2021 року надано відповідні письмові вказівки процесуальному керівнику щодо активізації слідчо-розшукової діяльності по даному кримінальному провадженню та встановлено строк їх виконання до 21.09.2021 року.

4.4. Надаючи оцінку вимогам скарги щодо бездіяльності прокурора вищого рівня, яка полягає у не надані ним відповіді на вимоги скарги щодо сприяння в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та притягнення винних у недотриманні розумних строків осіб до відповідальності, слідча суддя виходить з такого.

4.5. За змістом статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

4.6. Дослідивши лист за підписом в.о. заступника Київської окружної прокуратури м. Одеси, слідчою суддею встановлено, що скарга ОСОБА_1 на недотримання розумних строків була розглянута у визначений ст.308 КПК України строк і задоволена; процесуальному керівнику надані обов`язкові для виконання письмові вказівки щодо строку вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

4.7. Надаючи оцінку доводам скарги щодо не розгляду прокурором вищого рівня вимог скарги в частині сприяння в ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, слідча суддя виходить з положень статей 220, 221 КПК України, згідно з якими слідчий прокурор зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

4.8. Отже, наведеними положеннями закону законодавцем встановлено процесуальний строк з чітко визначеними межами.

4.9. Бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, може бути оскаржена в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

4.10. В той же час, положеннями статті 308 КПК України передбачено право особи оскаржити недотримання розумних строків під час досудового розслідування. При цьому, розумні строки – це строки, які є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень (ст.28 КПК України). Тобто, чинне кримінальне процесуальне законодавство України не дає відповіді на питання, що є початком та закінченням строку для визначення його розумності. Обставини, які є критеріями для визначення розумного строку, мають оціночний характер.

4.11. Таким чином, аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства, дозволяє дійти висновку про те, що вимоги скарги ОСОБА_1 в частині не розгляду прокурором вищого рівня скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, не є предметом оскарження недотримання розумних строків в порядку статті 308 КПК України.

4.12. Приймаючи таке рішення, слідча суддя також приймає до уваги, що за результатами розгляду скарги потерпілої слідчим суддею постановлено ухвалу, якою  слідчу Чорну А.О. зобов`язано розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_1 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення від 07.07.2021 року в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити останню про результат прийнятого процесуального рішення.

4.13. Доводи скарги потерпілої про те, що прокурором вищого рівня проігноровані вимоги про притягнення винних у недотриманні строків осіб до відповідальності, слідча суддя також вважає неспроможними, оскільки такі вимоги до керівника органу прокуратури не зобов`язують останнього до вжиття відповідних заходів.

4.14. За таких підстав, слідча суддя дійшла висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями  110, 303, 306-309  Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

                                                         П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160480001188, - залишити без задоволення.

2. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя                                         Бальжик О. І.