Справа № 404/4912/21

Номер провадження 3/404/1766/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №461218 від 17.06.2021 року, 12.06.2021 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебувала у кафе «Аннушка», яке знаходиться по вул.Попова, 20-А у м.Кропивницькому, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв, які остання вживала, чим порушила постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда про адміністративний нагляд, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №461219 від 16.06.2021 року, 11.06.2021 року о 17 год. 59 хв. ОСОБА_1 перебувала у кафе «Чебуречна», яке знаходиться по вул.Вокзальній, 2/1 у м.Кропивницькому, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв, які остання вживала, чим порушила постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда про адміністративний нагляд, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №461214 від 27.05.2021 року, 20.05.2021 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебувала у кафе «Чебуречна», яке знаходиться по вул.Вокзальній, 2/1 у м.Кропивницькому, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв, які остання вживала, чим порушила постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда про адміністративний нагляд, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №461213 від 28.05.2021 року, 17.05.2021 року о 16 год. 03 хв. ОСОБА_1 перебувала у кафе «Чебуречна», яке знаходиться по вул.Вокзальній, 2/1 у м.Кропивницькому, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв, які остання вживала, чим порушила постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда про адміністративний нагляд, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 для розгляду справ про адміністративні правопорушення 16.07.2021 року та 29.07.2021 року не з`явилася, своєчасно повідомлялася про час та місце розгляду справ (а.с.33, 35, 36), причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справ до суду не подала.

Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справ до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справ. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, розгляд справ у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Враховуючи наведені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщалася про час і місце розгляду справ, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП та зважаючи на карантин, вважає за можливе провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколів долучено та до суду направлено такі докази:

- рапорта (а.с.2, 10, 18, 26);

- копії постанов Кіровського районного суду м.Кіровограда від 30.03.2021 року (а.с.3, 11, 19, 27);

- копії підписок особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд (а.с.4, 12, 20, 28);

- довідки «АРМОР» (а.с.5, 13, 21, 29).

Дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

З 4 протоколів про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 4 рази порушувала постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда про адміністративний нагляд, а саме заборону відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

Згідно з ч.1 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

На переконання суду саме описання правопорушень у протоколах про адміністративні правопорушення не може бути беззаперечним доказом його вчинення, без наявності будь-яких доказів його вчинення.

Крім того, фактично з доказів на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням заборони відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, долучено лише рапорти ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, які за своєю формою та змістом є доповіддю, підписаною поліцейським, на ім`я керівництва відділу поліції. Вказані рапорти належно не обґрунтовані та на переконання суду не містить доказів, які б з достовірністю давали змогу зробити суду висновок з них про те, що ОСОБА_1 перебувала у кафе (громадському місці), де алкогольні напої реалізуються на розлив, у зазначений у них час та день. Свідки перебування ОСОБА_1 у кафе (бармени, офіціанти, сторонні особи) не зазначені та належно вказана подія не фіксувалася, фотознімки та відеозаписи відсутні. Рапорти поліцейських не зареєстровані у відділі поліції як відповідні документи, не містять резолюції керівництва, із врахуванням інших обставин провадження за своїм змістом є документами, складеними заінтересованими у розгляді справи працівниками, які не підтверджується будь-якими доказами. Відтак вказані рапорти не беруться судом як достовірні, допустимі та достатні докази, тому не можуть бути взяті до уваги і протоколи про адміністративні правопорушення, в яких викладені відомості з таких рапортів.

Інші докази, долучені до справ, не містять жодних відомостей, які стосуються відвідування ОСОБА_1 закладу (кафе), де алкогольні напої реалізовуються на розлив (відсутні докази також того, що в цьому закладі реалізовуються алкогольні напої на розлив).

Таким чином, суд вважає не доведеним належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами те, що ОСОБА_1 за часу та обставин, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, перебувала в закладах (кафе), вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що вчинення самих правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення та обставини, які викладені в них, не доведено належними, достатніми та достовірними доказами.

З огляду на викладене суд вважає, що вина  ОСОБА_1  у вчиненні кожного з правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, за кожним протоколом про адміністративні правопорушення не знайшла свого підтвердження, а тому провадження у справі №404/4912/21, в якій об`єднано справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда                                                                В.В. Поступайло