УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            24 березня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді                  -Міненкової Н.О.

             - суддів:    Ларенка В.І., Гальянової І.Г.,

при секретарі:              Григоренко К.Ю.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу  судді Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2009 року  по цивільній справі за позовом АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ СР «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_1 – про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

                                                      ВСТАНОВИЛА:

 22.10.2009 року позивач  АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ СР «Укрсоцбанк» звернувся у Київський районний суд м. Харкова  з вказаним позовом за місцем проживання відповідача ОСОБА_2. та  місцезнаходженням квартири яка знаходиться в іпотеки.

            Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2009 року відкрито провадження у справі.

 В апеляційній  скарзі   третя особа - ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу у суд м. Київа до  розгляду, посилаючись на те, що позов прийнятий з порушенням правил  підсудності, які встановлені ч.8 ст. 110 ЦПК України. У договорі на надання невідновлювальної кредитної лінії не зазначено місце виконання кредитного договору.  

 Відповідно до п.4 ч.1 ст. 532 ЦК України якщо місце виконання зобов’язання не встановлено у договорі, виконання за грошовими зобов’язанням провадиться за місцезнаходженням юридичної особи кредитора. Головний офіс позивача знаходиться у м. Київ , а тому апелянт вважає, що позов повинен бути пред’явлений за місцезнаходженням позивача.  

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга  не підлягає   задоволенню з наступних підстав.

            Частиною 1 статті 114 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, також можуть пред’являтися  за місцезнаходженням майна.

           Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження квартири яка знаходиться в іпотеки,   знаходяться у Київському районі м. Харкові.

            А тому дана справа підсудна саме Київському районному суду м. Харкова.  

            Оскільки ніяких підстав відмовляти у відкритті провадження у справі у судді не було, суддя Київського  районного суду  м. Харкова  ухвалою від 27 жовтня 2009 року відкрив провадження по справі обґрунтовано.

  Судова колегія вважає ухвалу суду  про відкриття провадження у справі законною та обгрунтованою.  

              Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія

                                                У Х В А Л И Л А:

                      апеляційну скаргу  ОСОБА_1  – відхилити.

         Ухвалу  судді Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2009 року залишити без змін.

            Ухвала апеляційного суду набирає  законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не   перешкоджає подальшому провадженню у справі.  

                       Головуючий:

                       Судді: