Справа № 373/1227/21

УХВАЛА

29 липня 2021 року слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю секретаря судових засідань Домантович О. П., прокурора Тарасюк Н. С., захисника – адвоката Медвідя Ю. В., особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування екстрадиційного арешту ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури, Тарасюк Н. С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Грузії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «б» ч. 2 ст 25, ст. 180, п. «б» ч. 3 ст. 25, ст. 180 та п. «б» ч. 2 ст. 25, ст. 180 Кримінального кодексу Грузії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури, Тарасюк Н. С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання з перекладачем Мікадзе М. Т.  в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Особа, щодо якої внесено клопотання та захисник щодо клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що перекладач Мікадзе М. Т. перебуває у місті Дніпро, та не має неможливості безпосередньо взяти участь у судовому провадженні щодо розгляду клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження та права особи, щодо якої розглядається клопотання користуватись послугами перекладача, слідчий суддя вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання з перекладачем Мікадзе М. Т. в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури, Тарасюк Н. С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29), за участю перекладача Мікадзе Манани Тенгізівни.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29 забезпечити проведення судового засідання о 12 годині 45 хвилин 29 липня 2021 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали невідкладно направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання.

Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                В. В. Хасанова