ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 610/1604/21

Провадження № 11-п/818/386/21         Суддя доповідач Грошева О.Ю.

Категорія: Крадіжка

УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Харків

Голова Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., розглянувши в порядку п. 205 Перехідних положень КПК України подання в.о. голови Балаклійського районного суду Харківської області про передачу матеріалів клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Балаклійського районного суду Харківської області про передачу матеріалів клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 12021221080000029 від 02 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що у Балаклійському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду указаного клопотання.

Відповідно до п. 205 Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи, голова суду приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Дане подання про передачу матеріалів клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування надійшло до Балаклійського районного суду Харківської області 28 липня 2021 року.

Як слідує з матеріалів справи, при реєстрації клопотання № 1 -кс/610/574/21 справа № 610/1604/21 в атоматизованій системі документообігу суду, визначення слідчого судді не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2021 року, через те, що штатна чисельність Балаклійського районного суду Харківської області складає дев`ять суддів, з яких фактично працює шість суддів.

Суддя Купін В.В., як слідчий суддя, брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Суддя Носов Г.С., перебуває на лікарняному.

Суддя Стригуненко В.М. перебуває у відпустці з 26.07.2021 року по 13.08.2021 року включно (наказ № 02-41/6 від 05.07.2021 року).

Суддя Тімонова В.М. перебуватиме у відпустці з 02.08.2021 року по 20.08.2021 року включно (наказ № 02-41/121 від 19.07.2021 року).

Суддя Феленко Ю.А. перебуває у відрядженні в Червонозаводському районному судуі м. Харкова для здійснення правосуддя строком на один рік з 05.11.2020 року відповідно до рішення ВРП від 22.10.2020 року).

Судді Храмцову В.Б. відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду матеріалів клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Балаклійському районному суді Харківської області, вказані матеріали клопотання, необхідно передати на розгляд до Зміївського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34, п. 205 Перехідних положень КПК України, голова суду,

УХВАЛИВ:

Подання в.о. голови Балаклійського районного суду Харківської області задовольнити.

Матеріали клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 12021221080000029 від 02 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Голова

Харківського апеляційного суду                                 Грошева О.Ю.