Єдиний унікальний номер 725/4818/21

Номер провадження 1-кс/725/867/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б. розглянувши заяву слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанського О.І. про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 , поданої у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.07.2021 року, судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтуну О.Б. для вирішення розподілено заяву слідчого судді Галичанського О.І. про самовідвід.

Дана заява мотивована тим , що скаржник звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із скаргою на бездіяльність слідчого поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 .

Дана скарга була розподілена слідчому судді Галичанському О.І., який посилаючись на те, що суддя Стоцька Л.А. є колегою заявив самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог  Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Крім того, Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 р. «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Порядок вирішення відводу врегульований ст. 81 КПК України.

За приписами ст. 75 КПК України, суддя  не може брати участь у кримінальному  провадженні,  окрім іншого,-  за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя Галичанський О.І. навів доводи, які можуть викликати сумніви у його неупередженості при розгляді вищевказаної скарги .

З огляду на викладене, враховуючи наведені норми процесуального права, викладені доводи заяви слідчого судді Галичанського О.І., які мають підґрунтя та можуть викликати сумніви сторін судового процесу щодо об`єктивного розгляду справи, суддя вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України - у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80- 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанського Олега Івановича про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 , поданої у порядку передбаченому ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого - задовольнити .

В порядку ч. 3 ст.35 КПК України скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого передати до канцелярії Першотравневого районного суду м. Чернівці для подальшого автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці                                                О. Б. Войтун