Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

 10 червня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

                                              головуючого – Собослой Г.Г.,

 суддів: Куцин М.М., Кожух О.А.,

      при секретарі – Рогач І.І.,  

з участь – представника ПАТ «Сведбанк» – Ціпле І.Ю. та відповідача ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою ПАТ «Сведбанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 березня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту в порядку пред’явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємця, -

в с т а н о в и л а :  

 У лютому 2010 року ПАТ «Сведбанк» звернулося в суд із вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що згідно кредитного договору № 0611/1007/50-12986 від 31.10.2007 року, укладеного між АКБ «ТАС-Керцбанк», який в подальшому змінив своє найменування на ВАТ «Сведбанк», а згодом на ПАТ «Сведбанк» та гр.ОСОБА_3 (яка після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3) остання отримала кредит в сумі 4 610, 00 грн. на строк користування кредитом з 31.10.2007 р. по 13.10.2010 рік.    

 Позивач свої зобов’язання за даним договором виконав повністю і до моменту смерті ОСОБА_3 належним чином виконувала зобов’язання за договором кредиту. Повідомлення про смерть ОСОБА_3 надійшло до Банку 23 червня 2008 року і позивач звернувся з позовом до чоловіка померлої ОСОБА_3 – ОСОБА_2, який постійно проживав зі спадкодавицею на час відкриття спадщини та вважається таким, що прийняв спадщину.

 Посилаючись на вказані обставини ПАТ «Сведбанк» просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 4 021, 58 грн. суми заборгованості та судові витрати по справі.

 Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25 березня 2010 року в позові відмовлено.  

 В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави для відмови у позові відсутні.

 Заслухавши пояснення представника «Сведбанк» - Ціпле І.Ю., який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_2, який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

 Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції з посиланням на вимоги ч.4 ст.1281 ЦК України та ч.2 ст.1281 ЦК України констатував, що позивач-кредитор пропустив строк для пред’явлення своїх вимог до спадкоємців, які прийняли спадщину, а тому позбавлений права вимоги спадкоємців.    

 Даний  висновок суду не ґрунтується на фактичних обставинах справи і рішення суду постановлене всупереч вимогам ст.ст.1268, ч.3 ст.1270, ч.ч.2, 4 ст.1281 ЦК України.  

 Матеріалами справи стверджується, що згідно кредитного договору від 31.10.2007 року, укладеного між АКБ «ТАС-Керцбанк», який в подальшому змінив своє найменування на ВАТ «Сведбанк», далі на ПАТ «Сведбанк» та гр.ОСОБА_3, яка після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3 остання отримала кредит в сумі 4 610 грн. на строк користування кредитом з 31.10.2007 р. по 13.10.2010 року.  

 Відповідно до даного договору позивач зобов’язався надати відповідачу грошові кошти у розмірі зазначено в кредитному договорі, а відповідач зобов’язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом.

 Позивач свої зобов’язання за вказаним договором виконав, а відповідач до моменту смерті 23.06.2008 року належним чином виконувала зобов’язання за договором кредиту.

 Представником позивача визнано, що повідомлення про смерть ОСОБА_3 надійшло до Банку 23 червня 2008 року.

 Згідно свідоцтва про шлюб від 03.11.2007 року ОСОБА_2 доводиться чоловіком померлої ОСОБА_3, який постійно проживав зі спадкодавицею на час відкриття спадщини, та не заявляв про відмову від неї протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України і у відповідності до ч.3 т.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.

 У відповідності до ч.2 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався про відкриття спадщини, пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.  

 27 червня 2008 року директор Закарпатського відділення – керуючий Закарпатським регіональним департаментом ВАТ «Сведбанк» звернувся із заявою до Державної нотаріальної контори м.Мукачево про врахування права вимоги банку по даному кредиту (а.с.17-20) із такою вимогою звернувся до ОСОБА_2 про погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором в сумі 4 021, 58 грн. (а.с. 21).  

 Враховуючи дані обставини, судова колегія вважає, що підстави у суда першої інстанції для застосування вимог ч.2, 4 ст.1281 ЦК України відсутні і у відповідності до ч.2 ст.1282 ЦК України сума заборгованості по кредиту в розмірі 4 021 грн. 58 коп. підлягає стягненню із ОСОБА_2, який є спадкоємцем за померлою ОСОБА_3 у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України, вважається, таким що прийняв спадщину на майно, яке є в наявності, що стверджено ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у відповідності до п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України, яким позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» слід задовольнити із вищезазначених підстав.      

 Судові витрати у відповідності до вимог ст.79, 81 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» у розмірі сплаченого судового збору 76 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 240 грн. при подачі позовної заяви та апеляційної скарги сплачених позивачем.    

 Керуючись ст.ст.60, 307, 309, 316 ЦПК України, ст.ст.1268, 1270, 1281, 1282 ЦК України, судова колегія, -

  р і ш и л а :  

 Апеляційну скаргу ПАТ «Сведбанк» задовольнити.

 Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 березня 2010 року скасувати.

 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» м.Київ заборгованість в сумі 4 021, 58 грн. (чотири тисячі двадцять одну гривню п’ятдесят вісім копійок) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 76 грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 240 грн..

 Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

  Головуючий :     (підписи)  

  Судді:       (підпис)  

  З оригіналом згідно:  

  Суддя апеляційного суду  

Закарпатської області                 Г.Г. Собослой