Справа № 541/1419/21

Провадження № 1-кс/541/663/2021

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі слідчого судді Ситник О.В., за участю секретаря судового засідання Калініченко О.В., слідчого Ступки В.Ю., захисника Яковенка Г.М., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Ступки В.Ю., погоджене з прокурором Миргородської окружної прокуратури Корсуном В.С., про примусове направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваногоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миргород, Полтавської області, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні № 12021175550000198 від 12.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернулась слідчий слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції лейтенант поліції Ступка Вікторія Юріївна із клопотанням, погодженим прокурором, в якому прохає примусово направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим відділом Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021175550000198 від 12.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння тяжких майнових злочинів, у тому числі поєднаного із застосування насильства, а також злочину проти громадського порядку та моральності, на шлях виправлення не став та знову в період іспитового строку вчинив кримінальні правопорушення на території м. Миргород Полтавської області за наступних обставин.

Так, 11 червня 2021 року близько 14 год. 45 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці по АДРЕСА_2 , підійшов до огородженої парканом території домоволодіння, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_3 , де остання фактично постійно проживає.

Після чого, ОСОБА_1 з метою подальшого вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла та іншого володіння особи, переслідуючи кримінально-протиправний умисел спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи – території вищевказаного домоволодіння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, всупереч волі власника та володільця, переліз через паркан, тим самим здійснив незаконне проникнення до іншого володіння особи - приватну земельну ділянку території домоволодіння належної ОСОБА_2 , де фактично постійно проживає ОСОБА_3 .

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, ОСОБА_1 , 11 червня 2021 години близько 15 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) незаконно перебуваючи на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_3 , де діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, байдужого ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, із особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у присутності потерпілої ОСОБА_3 та інших членів її сім`ї, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , безпричинно пошкодив належне їй майно, а саме шляхом нанесення декількох сильних ударів зламав пластиковий стіл, а також погнув фрагменти металопрофільного паркану, при цьому порушив спокій інших жителів АДРЕСА_3 .

Крім цього, ОСОБА_1 заліз на будівлю господарського призначення та демонструючи зверхнє ставлення до оточуючих, тримаючи в руках кухонний ніж, який підібрав на місці, почав демонстративно розмахувати ним та в усній агресивній формі висловив погрози застосування насильства відносно потерпілої ОСОБА_3 та інших членів її сім`ї, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у зв`язку з чим остання сприйняла виниклу обстановку як таку, що реально загрожує її життю і здоров`ю.

15.06.2021 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України.

16.06.2021 слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 17 год. 40 хв. 14 серпня 2021 року.

Також в ході проведення досудового розслідування, відповідно до виписки з історії хвороби №2565/333 відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії КНП «МЛІЛ» ММР, стало відомо, що ОСОБА_1 був доставлений 11.06.2021 о 15:30 год. з діагнозом: токсична дія наркотичних речовин. Різані рани обох гомілок. 12.06.2021 о 07:30 год. самовільно покинув відділення. Виписаний з діагнозом: отруєння психотропними препаратами, не уточненими. Різані рани обох гомілок.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , інкримінованих йому правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

22.06.2021 слідчим Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про призначення судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_1 , проведення якої доручено Комунальному підприємству «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Згідно акту судово-психіатричного експерта №271 від 14.07.2021, комісія припускає наявність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , параноїдного синдрому ендогенного походження, хоча не можна виключати постсимуляцію перенесеного гострого інтоксикаційного психозу. Для уточнення діагнозу та відповіді на експертні запитання ОСОБА_1 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На підставі наведеного, слідчий просить про примусове направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, та озвучив свою позицію – що він є цілком здоровим та не потребує ніяких експертиз тим більше примусових і заперечує стосовно задоволення такого клопотання.

Захисник адвокат Яковенко Г.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, його позиція така – оскільки його підзахисний вважає себе здоровим , то його позиція як адвоката не суперечить позиції клієнта підзахисного , але вказав, що строк досудового розслідування спливає 15 серпня 2021 року так як і строк запобіжного заходу , тобто ця дата наступить раніше а ніж строк проведення експертизи на яку його підзахисного клопочуть направити примусово , тобто задовольняючи дане клопотання слідчий суддя автоматично вже продовжує якоби запобіжний захід і строк досудового розслідування , що вважає захисник є неприпустимим.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2021 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України.

16.06.2021 слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 17 год. 40 хв. 14 серпня 2021 року.

22.06.2021 слідчим Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про призначення судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_1 , проведення якої доручено Комунальному підприємству «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ч. 1ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Згідно акту судово-психіатричного експерта №271 від 14.07.2021, комісія припускає наявність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , параноїдного синдрому ендогенного походження, хоча не можна виключати постсимуляцію перенесеного гострого інтоксикаційного психозу. Для уточнення діагнозу та відповіді на експертні запитання ОСОБА_1 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Суд наголошує , що даний акт судово- психіатричного експерта є чинним та легітимним , з якого чітко вбачається , що підозрюваний ОСОБА_1 , який обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень – потребує уточнення діагнозу та потребує проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи . На час розгляду даного клопотання – строк досудового розслідування та строк обраного запобіжного заходу не сплинув.

Таким чином, для встановлення остаточного діагнозу і вирішення експертних питань, у ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тривалого спостереження та дослідження щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в умовах стаціонару медичного закладу. і слідчий суддя прихойшов до висновку про його задоволення .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 243, 509 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миргород, Полтавської області, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.06.2020 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців з моменту поміщення останнього для проведення експертизи.

На вирішення стаціонарної судово-психіатричної експертизи поставити наступні запитання:

-Чи страждає підозрюваний ОСОБА_1 на сьогоднішній день будь-яким психічним розладом, якщо так, то яким?

-Чи страждав підозрюваний ОСОБА_1 в момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень будь-яким психічним розладом, якщо так, то яким?

-Чи потребує підозрюваний ОСОБА_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

-Чи здатний підозрюваний ОСОБА_1 в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також передбачати наслідки своїх дій?

-Чи не перебував підозрюваний ОСОБА_1 під час скоєння кримінальних правопорушень у тимчасово хворобливому стані, який позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-Чи здатний підозрюваний ОСОБА_1 правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні і давати про них відповідні показання?

-Чи може підозрюваний ОСОБА_1 постати перед слідством та судом?

-Чи підпадає підозрюваний ОСОБА_1 під дію ч.ч. 2-3 ст. 19,

ст. 20 КК України?

-Чи були викликані злочинні дії підозрюваного ОСОБА_1 станом сильного душевного хвилювання? Чи міг підозрюваний у такому стані передбачати наслідки своїх дій?

Зобов`язати Державну установу Полтавської установи виконання покарань № 23 направити ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» через Державну установу Дніпровську установу виконання покарань № 4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384,385 КК України.

Зобов`язати експертів надати висновок експертизи не пізніше 2 (двох) місяців з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

СуддяО. В. Ситник