АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц - 2385/ 10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія - 31 Савранський О.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Іваненко В.Д.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 02 ” червня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Іваненка В.Д.
суддів Захарової А.Ф., Качана О.В.
при секретарі Іскрі І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
в с т а н о в и л а
Звертаючись у лютому 2010 року з вказаним позовом ОСОБА_6 посилався на те, що 25 грудня 2009 року сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений його автомобіль та завдано моральну шкоду. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Постановою начальника Корсунь-Шевченківського ВДАІ ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 127 КУпАП. Відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження від 28 грудня 2009 року матеріальний збиток, завданий пошкодженням автомобіля позивача становить 7 767,20 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодовувати завдану майнову шкоду, ОСОБА_6 звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_7 вищевказану суму та витрати пов’язані з розглядом справи , всього 8 318,64 грн. - майнової шкоди, та 5000 грн. - моральної шкоди.
Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 06 квітня 2010 року позов задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 2 051,44 грн. та 171 грн. судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати як незаконне та ухвалити нове рішення про повне задоволення його позовних вимог.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб які з’явилися у судове засідання , дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу частково з таких підстав та мотивів.
Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення , яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства , вирішив справу згідно зі законом. Колегія суддів вважає, що ці вимоги закону при вирішенні даної справи судом порушені.
Вирішуючи справу суд задовольнив позов частково на суму 1500 грн. пославшись на те, що ОСОБА_7 не був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєну ДТП та визнав себе винним у спричиненні шкоди саме у такому розмірі.
Проте повністю погодитися з цим не можливо. Суд визнав доведеним, що ОСОБА_7, керуючи гужовою повозкою у нетверезому стані, спричинив наїзд на стоячий автомобіль ОСОБА_6, чим заподіяв йому матеріальну шкоду. Суд правильно вказав, що відповідно до вимог ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вказав, що розмір шкоди становить 7767,20 грн. та визначений висновком автотоварознавчого дослідження з яким сторони погодилися.
Проте всупереч власним висновкам, суд фактично вказаний закон до правовідносин сторін не застосував, а стягнув суму завданої шкоди у розмірі, який довільно визначив відповідач. При цьому ніяких доказів на підтвердження таких висновків суд у рішенні не навів.
Та обставина, що ОСОБА_7 був притягнутий до адміністративної відповідальності не за скоєння ДТП, а за керування гужовою повозкою у нетверезому стані , не звільняє його від обов’язку відшкодувати завдані позивачу збитки у повному розмірі 7767,20 грн. Колегія суддів вважає, що допущена судом помилка може бути виправлена шляхом ухвалення нового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача вказаної суми.
Суд відмовив у стягненні моральної шкоди з посиланням на відсутність вини ОСОБА_7 у скоєній ДТП. Оскільки суд прийняв таке рішення всупереч власним висновкам про часткове визнання відповідачем вини, колегія суддів вважає, що таке рішення не може бути визнане законним та підлягає до скасування і у цій частині
Матеріалами справи доведено, що з вини ОСОБА_7 пошкоджене майно ОСОБА_6 Відповідно до положень ст.23 ЦК України такі дії відповідача є підставою для стягнення з нього на користь позивача моральної шкоди. Спричинення такої шкоди ОСОБА_6 доведено доказами, наданими ним суду. Колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача спричинену моральну шкоду у розмірі 1000 грн., що буде відповідати встановленому вищевказаним законом принципу розумності та справедливості
Оскільки суд не у повному обсязі вирішив питання про стягнення з відповідача витрат пов’язаних з проведенням експертного дослідження та судових витрат, колегія судді приходить до висновку про скасування рішення і в цій частині та постановлення нового рішення про задоволення вимог позивача. .
Відшкодуванню підлягають витрати по доставці автомобіля до місця проведення експертизи, вартість експертного дослідження транспортного засобу та комісійні банку через який здійснювалася оплата – всього у розмірі 551,44 грн. Ці витрати позивача доведені належними платіжними документами ( а. с. – 13-15). Також підлягають відшкодуванню судові витрати в розмірі 429,53 грн. понесені при пред’явленні позову та оскарженні рішення суду.
Керуючись ст.ст. 303,304,307,309 колегія суддів , -
в и р і ш и л а
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково. Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - скасувати.
Позов ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6: - у відшкодування матеріальної шкоди 7767,20 грн.; - у відшкодування моральної шкоди – 1000 грн.; - витрати пов’язані з розглядом справи у розмірі 551,44 грн.; - судові витрати у розмірі 429,53 грн.
Рішення колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий підпис
Судді підписи
Вірно.
Суддя апеляційного суду
Черкаської області В.Д.Іваненко