УХВАЛА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

   17 лютого 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -судді:                  - Міненкової Н.О.

      – суддів:       -Ларенка В.І., Гальянової І.Г.,

при секретарі:               - Григоренко К.Ю.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу   Дергачівського районного суду Харківської області від 3 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Черкасько-Лозівської сільської Ради Дергачівського району Харківської області про визнання права користування земельною ділянкою та визнання переважного права на отримання земельної ділянки у власність ,-

                                                      ВСТАНОВИЛА:

 11.11.2009 року позивачка ОСОБА_5 звернулася у суд з вказаним позовом.  

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 17.11.2009 року    позовна заява залишена без руху і надано ОСОБА_5 строк до 30.11.2009 року   для усунення недоліків з посиланням на те, що позивач не вказує індекс населеного пункту де проживає, де знаходиться відповідач, номери засобів зв’язку сторін; не надаються доказі про внесення орендної плати; не надано рішення сесії сільської ради про надання землі у користування; позивач не зазначає місце розташування предмету спору, інші дані; заяви про витребування доказів в порядку ст. 17 ЦПК України з посиланням на неможливість надання доказів позивачем не надано. Крім того підлягає уточненню норма законодавства, на підставі якої позивачка просить визнати її переважне право на отримання земельної ділянки.

Ухвалою судді від 03.12.2009 року  на підставі ст.121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_5 визнана неподаною та повернута позивачеві, у зв’язку з тим, що позивачка не виконала  вимоги, визначені в ухвалі від  17 листопада.      

В апеляційній скарзі  ОСОБА_5  просить скасувати ухвалу судді від 03.12.2009 року та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга  підлягає частковому задоволенню з наступних  підстав.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вправі повернути позовну заяву, якщо вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.  

В статті 122 ЦПК України встановлений порядок відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі.

Повертаючи позовну заяву позивачеві, суддя вказав, що позивачем не усунені недоліки, перелічені в ухвалі від 17.11.2009 року, а тому вона підлягає  поверненню позивачеві.

Однак з  такими виводами суду першої інстанції судова колегія не погоджується виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 листопада 2009 року позивачка додала у суд уточнену позовну заяву, копію заяви про оформлення земельної ділянки в порядку ст. 119 Земельного кодексу України, копію відповіді сільської ради про відмову в оформленні земельної ділянки, клопотання про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України щодо отримання від відповідача документів на земельну ділянку.

Як вбачається з доповнень, наданих  ОСОБА_5, вона усунула недоліки,    

вказані в ухвалі від 17 листопада 2009 року.

За таких обставин ухвала суду про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням вимог, вказаних в ухвали про залишення заяви без руху, не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню на підставі п.3 ст.312 ЦПК України, оскільки суддею порушений порядок вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312, ст.ст.314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія

                                                                                  У Х В А Л И Л А:

                        апеляційну скаргу  ОСОБА_5 - задовольнити частково.  

Ухвалу   Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2009 року скасувати, позовну заяву повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає  законної сили  негайно і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому руху справи.

                Головуючий  суддя:

                                Судді: