Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/1234/2021 Справа № 641/5211/21

                                                                            УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

слідчого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Шевченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду міста Харкова перебувала справа за скаргою ОСОБА_1 щодо бездіяльності ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540001358 від 25.06.2016 року.

Ухвалою від 21.07.2021 року у задоволенні скарги було відмовлено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення наведеного рішення, де остання просить роз`яснити судове рішення.

ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області та особа, яка зверталась зі скаргою, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явились, будь-яких клопотань не подали.

Відповідно до 2 ст. 380 КПК України  суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомлення особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву, наведені заявником мотиви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз положень ч. 1 ст. 380 КПК України дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить роз`яснити та обґрунтувати мотиви за якими суд виніс ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Між тим, як вбачається з ухвали суду, у ній викладені як міркування суду так і мотиви прийнятого рішення. Вони є чіткими та зрозумілими, підстав вважати, що вони можуть бути сприйняті сторонньою особою в інший, ніж їх викладено, спосіб - не встановлено. При цьому вимоги заявника виходить за межі положень закону про роз`яснення рішення.

Крім того, під час судового розгляду було вирішено клопотання скаржника про надання судом на ознайомлення матеріалів кримінального провадження (досудового розслідування) та було відмовлено у його задоволенні, оскільки вказане клопотання суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства України та вирішення питання не відноситься до компетенції слідчого судді.

Ураховуючи наведені висновки, судом не встановлено підстав для роз`яснення судового рішення від 21.07.2021 рокуу справі № 641/5211/21, а отже і підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 7, 369-372, 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутніми під час її оголошення, в той же строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

       Слідчий суддя-                                                                      І . В . Зелінська