Судове рішення #95722301


У х в а л а

29 липня 2021 року

м. Київ

справа № 127/9786/20

провадження № 61-9521ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Куйдана Олега Ігоровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , редакції газети «33 канал» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Куйдана О. І. задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року змінено, виклавши мотивувальну частину даного рішення у редакції цієї постанови.

У червні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Куйдан О. І. подав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, що надійшла 10 червня 2021 року, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 червня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Куйдана О. І. залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 червня 2021 року заявник направив до суду запитувані матеріали.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Куйдана О. І. подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням вище наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи заявленого клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Куйдана О. І. про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень убачається, що воно не підлягає задоволенню, оскільки як з оскаржуваних судових рішень убачається, що у задоволенні позову відмовлено, то таким рішенням не встановлюються, не змінюються й не припиняються будь-які права і обов`язки, і таке рішення не впливає на будь-які інші правовідносини сторін, тому судом касаційної інстанції не може вирішуватися питання щодо зупинення його виконання.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , редакції газети «33 канал» про захист честі, гідності та ділової репутації за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Куйдана Олега Ігоровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2021 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 127/9786/20.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Куйдана О. І. про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2021 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара



  • Номер: 22-ц/801/520/2021
  • Опис: за позовом Шамрая Володимира Анатолійовича до Редько Тетяни Василівни, редакції газети «33 канал» про захист честі, гідності та ділової репутації
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 127/9786/20
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Осіян Олексій Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2021
  • Дата етапу: 22.01.2021
  • Номер: 22-з/801/70/21
  • Опис: за матеріалами заяви Якименко-Шевчук Ю.О. адвоката-пердставника Редько Тетяни Василівни ТОВ "Редакції газети "33 канал" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Шамрая Володимира Анатолійовича до Редько Тетяни Василівни, редакції газети «33 канал» про захист честі, гідності та ділової репутації
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 127/9786/20
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Осіян Олексій Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.05.2021
  • Дата етапу: 26.05.2021
  • Номер: 22-ц/801/1300/2022
  • Опис: за позовом Шамрая Володимира Анатолійовича до Редько Тетяни Василівни, редакції газети «33 канал» про захист честі, гідності та ділової репутації
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 127/9786/20
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Осіян Олексій Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.06.2022
  • Дата етапу: 03.08.2022
  • Номер: 22-ц/801/520/2021
  • Опис: за позовом Шамрая Володимира Анатолійовича до Редько Тетяни Василівни, редакції газети «33 канал» про захист честі, гідності та ділової репутації
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 127/9786/20
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Осіян Олексій Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2021
  • Дата етапу: 13.05.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація