АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 - 330 / 2010 г. Председательствующий 1 инстанции Садовский К.С.
Категория ст. 191 УК Украины Судья-докладчик Герасименко П.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 февраля 2010 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Герасименко П.П.
судей: Очеретного С.С., Глинина Б.В.
с участием прокурора Шемаевой Е.И.
потерпевшего ОСОБА_2
защитника ОСОБА_3
осужденного ОСОБА_4
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции потерпевшего, на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 20.11.2009 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, ранее не судимый,-
осужден по ч.1 ст.191 УК Украины к 1 году лишения свободы, с лишением права занятия предпринимательской деятельностью сроком на 1 год. На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год. В силу ст.76 УК Украины на осужденного ОСОБА_4 возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, являться к ним на регистрацию.
По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что он работая у ФЛП ОСОБА_2 в должности продавца-консультанта, являясь материально-ответственным лицом с правом их реализации на территории ТЦ « Барабашово» , в период с 8.06.2008 г. по 24.09.2008 г. путем растраты - совершил хищение денежных средств, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 5117 грн.
В апелляции потерпевший ОСОБА_2 просит приговор суда отменить, постановить новый приговор, по которому назначить наказание - связанное с лишением свободы. Свою просьбу потерпевший мотивирует тем, что осужденный совершил преступление, свою вину осознал не в полном объеме, при таких обстоятельствах на путь исправления не встал, поэтому мера наказания - назначенная ему по приговору районного суда является чрезмерно мягкой.
Заслушав доклад судьи, объяснения: потерпевшего поддержавшего свою апелляцию, осужденного и его защитника не согласных с доводами изложенными в апелляции, прокурора полагавшего приговор районного суда – законный и обоснованный оставить без изменения, изучив материалы дела и исследовав доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения.
Вывод суда и виновности ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении основан на доказательствах исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре и не оспариваются в апелляции.
Сам ОСОБА_4 в суде свою вину признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления - как они установлены приговором.
Кроме полного признания своей вины ОСОБА_4, его виновность в совершении хищения чужого имущества подтверждается стабильными и логически последовательными показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.
Приведенным доказательствам в совокупности с другими материалами дела суд в приговоре дал надлежащую оценку, действия ОСОБА_4 по ч.1 ст.191 УК Украины квалифицировал правильно.
Наказание осужденному ОСОБА_4 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.65, 75 и 76 УК Украины, при этом районный суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности, фактор первой судимости и избрал наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждение совершения новых преступлений.
Кроме того, коллегия судей учитывает то обстоятельство, что осужденный после провозглашения приговора встал на путь исправления и стал погашать причиненный им от преступления ущерб, с учетом изложенного, оснований для отмены приговора из-за мягкости назначенного наказания, по мотивам апелляции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию потерпевшего оставить без удовлетворения, а приговор Киевского районного суда г. Харькова от 20 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_4 – без изменения.
Председательствующий:
Судьи: