АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–1144/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія 57 - Орел С.І.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Бородійчук В.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бородійчука В.Г.
суддів Василенко Л.І., Демченка В.А.
при секретарі Іскрі І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -
в с т а н о в и л а :
07 грудня 2009 року ОСОБА_6 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.
Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим , що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тому у відповідності до вимог ст. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» являється дитиною війни.
Згідно ст. 6 даного Закону дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога , що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком , дію якого було зупинено ст. 77 та ст. 110 ЗУ « Про Державний бюджет » на 2006 рік та ст. 111 ЗУ «Про Державний бюджет» на 2007 рік.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року встановлено неконституційність положень п. 12 ст. 71 та ст. 111 ЗУ «Про Державний бюджет» на 2007 рік в зв’язку з чим відновлено дію ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та згідно ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» мінімальна пенсія за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб , які втратили працездатність , тому позивач просив стягнути на її користь невиплачену доплату в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 2007 року по 2008 рік включно в сумі 2 653 грн. 70 коп.. Крім того, позивач просив поновити строк звернення до суду, мотивуючи це тим, що їй не було повідомлено про прийняття нормативно-правових актів, що обмежують її права і про порушене своє право він дізнався лише в грудні 2008 року із засобів масової інформації, також позивач просив визнати дії відповідача по невиплаті доплати у відповідності до ЗУ « Про соціальний захист дітей війни » неправомірними.
Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2010 року позов задоволено частково.
Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області щодо невиплати ОСОБА_6, надбавки до пенсії як дитині війни неправомірними.
Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області провести перерахування пенсії ОСОБА_6 з підвищенням їй на 30 % мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 07 грудня 2008 року по 31 грудня 2008 року.
В частині позовних вимог про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області просить скасувати постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2010 року як незаконну та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивачки.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.
Судом встановлено, що позивачка отримує пенсію за віком та відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни.
Статтею 6 Закону N 2195-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Пунктом 12 статті 71 Закону України від 19 грудня 2006 року N 489-V "Про Державний бюджет України на 2007 рік" дію статті 6 Закону N 2195-IV зупинено на 2007 рік із урахуванням статті 111 цього Закону. Проте Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року N 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 12 статті 71 та статті 111 Закону N 489-V.
Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Разом із цим, у силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив з того, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами статті 6 Закону N 2195-IV і здійснити позивачу відповідні нарахування (за той періоду часу, коли дія цієї норми не була зупинена), але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, однак зазначає, що визнання протиправної бездіяльності необхідно визнати за конкретний період, а саме з 07 грудня 2008 року по 31 грудня 2008 року.
Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судами до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядалися.
Застосування судом першої інстанції строків звернення до суду за захистом прав та свобод проведено у відповідності до положень ст.99-100 КАС України.
Зважаючи на дані обставини, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було розглянуто справу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на законність ухваленого рішення по справі, а тому відповідно до положень ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань, і апеляційна скарга підлягає до відхилення, а постанова суду першої інстанції до залишення без зміни.
На підставі викладеного та керуючись ст.303, ст.304, ст.307, ст.308, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України , колегія суддів –
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області відхилити.
Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни » та поновлення пропущеного строку для звернення до суду - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення .
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя В.Г. Бородійчук